Ухвала суду № 37502248, 05.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №235/62/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача : Лях О.П.

суддів: Жаботинської С.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 р. у справі № 235/62/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпоряджень про призначення пенсії протиправними та їх скасування, зобов'язання відповідача призначити пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. коефіцієнт - 3,74286, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпоряджень про призначення пенсії протиправними та їх скасування, зобов'язання відповідача призначити пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. коефіцієнт - 3,74286.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності ст. 106 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може буди вирішено на основі наявних в ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступного.

Частиною 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вимогами частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, діючий з 23.10.2013р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява направлена до суду засобами поштового зв'язку 23.12.2013 року.

До позовної заяви долучені копії документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та документ про сплату судового збору у сумі 68,82 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з приписами ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху з підстав надання копій документів незадовільної якості та невідповідності суми судового збору.

Абзацом дев'ятим статті 1 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії у межах шести місяців до дати звернення його в суд.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 р. у справі № 235/62/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпоряджень про призначення пенсії протиправними та їх скасування, зобов'язання відповідача призначити пенсію з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. коефіцієнт - 3,74286 - задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 р. у справі № 235/62/14-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін