Ухвала суду № 37502061, 06.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

06 березня 2014 року Справа № 805/2483/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: судді Голубової Л.Б.,

за участю:

представника позивача: не з’явились,

представника відповідача: не з’явились,

розглянувши в письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1164979,03 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі № 805/2483/14 задоволено подання державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1164979,03 гривень (а.с. 41-43). Дана постанова сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови у справі № 805/2483/14 про стягнення з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1164979,03 гривень на 36 місяців зі сплатою щомісячно в строк до останнього банківського дня відповідного місяця в період з березня 2014 року по січень 2017 року по 32360,53 гривень, а у лютому 2017 року в сумі 32360,48 гривень.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Зазначає, що одночасне стягнення боргу може призвести до погіршення фінансового становища відповідача.

Діяльність товариства не є прибутковою, що підтверджується звітом про фінансові результати діяльності підприємства за підсумками 1 кварталу та 1 півріччя 2013 року, балансом підприємства станом на 31 березня та 30 червня 2013 року. Через скрутний фінансовий стан підприємство не може функціонувати у нормальному режимі, своєчасно сплачувати працівникам заробітну плату, податки і збори, своєчасно та в повному обсязі погашати суми кредиторської заборгованості та заборгованість перед бюджетом.

Зазначає, що підприємством здійснюються заходи по відновленню платоспроможності, здійснюється введення нових очисних вибоїв.

Позивач - державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області не заперечувала проти надання розстрочення заборгованості строком на 36 місяців, про що надано письмову заяву від 24 лютого 2014 року (а.с. 30).

Разом з тим, слід зазначити, що позивачем подано не позовну заяву, а подання, яке за змістом частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається судом у триденний строк з винесенням постанови, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність розстрочення виконання судового рішення, оскільки відповідачем не доведено обставин, з яким закон пов’язує можливість надання розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, розстрочення виконання постанови на 36 місяців призведе до не надходження до бюджету сум податків, стягнутих судовим рішенням та відповідачем не доведено можливість поліпшення фінансового стану відповідача у майбутньому. Також відповідачем не надано доказів відсутності коштів на його банківських рахунках.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про розстрочення виконання постанови суду від 21 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1164979,03 гривень на 36 місяців – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.