Рішення № 37501733, 04.03.2014, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/1620/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлова Л.О.,

за участю секретаря Смирнової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача збиток у розмірі 3778,60 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 229,40 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в будинку, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким договір на користування електричною енергією не укладений, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів навантаження на ЛЕП 0,4 кВТ, яке зафіксоване в акті № 229342 від 24.10.2013 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ПАТ «ДТЕК Крименерго» заподіяно збиток на суму 3778,60 грн., який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщався належно за допомогою ЗМІ, про причини неявки, що перешкоджають розгляду справи, суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачем договір на користування електричною енергією в будинку не укладений.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. 24.10.2013 року представниками ПАТ "ДТЕК Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії в будинку шляхом самовільного підключення навантаження до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» поза приладом обліку для живлення струмоприймачів.

На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків за актом № 229342 від 24.10.2013 року в сумі 3778 грн. 60 коп.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 229342 від 24.10.2013 року, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення № 514/79.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р № 26039314617847, ЗКПО 00131400, банк філія Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк», МФО 324805) 3778 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р № 26007313617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк», МФО 324805), всього 4008 (чотири тисячі вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий