Рішення № 37501322, 03.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11646/13-ц

провадження № 2/753/400/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

встановив:

У липні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» франшизу в розмірі 510,00 грн., стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" ліміт відповідальності за страховим полісом в розмірі 49 490,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" збитки в порядку регресу в сумі 110945,00 грн. Та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО», в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» - Богдан Надія Олександрівна позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 проти позову заперечував та просив у його задоволені відмовити у повному обсязі.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з'явилось, надіслав письмові пояснення в яких позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без участі представника ВАТ НАСК «Оранта» (а.с. 91).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі (а.с. 141, 142).

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2011 р. між ТОВ «Конте Україна» та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ- АВТО» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0383388. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Фіат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 119 (а.с. 12).

25.05.2012 р. на 103 км. + 200 м. а/д м - 06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача, автомобіля «ГАЗ» НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «Фіат» НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 (а.с. 17, 18).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фіат» був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.08.2012 р. (а.с. 19).

Відповідно до Звіту № 363 від 06.06.2012 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фіат» склала 226 471,76 грн. (а.с. 20-46).

На виконання умов Договору страхування, позивач, відповідно до страхового акту № 13611 від 06.07.2012 р. та заяви страхувальника виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок страхувальника у розмірі 160 945,00 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля. Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до Звіту № 363 від 06.06.2012 р. та розрахунку № 1038147 (а.с. 49).

Витрати позивача на виплату страхового відшкодування склали 160 945,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про страхування» визначено дві форми страхування: добровільне або обов'язкове. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону одним із видів обов'язкового страхування, що здійснюється на території України, передбачено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 3-6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача ОСОБА_2 була застрахована у Відповідача ВАТ НАСК «Оранта» полісом № АА/7566482. Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачено договором страхування.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ОСОБА_3, що підтверджується трудовим договором від 17.08.2011 р. (107).

Відповідно до п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, 49 490,00 грн. - ліміт відповідальності відповідача ВАТ НАСК «Оранта» за страховим полісом, який слід стягнути на користь позивача; франшиза складає 510,00 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_2, який безпосередньо винний у ДТП на користь позивача та 110 945,00 грн. = (160 945,00 -50 000,00) слід стягнути з ОСОБА_3, як збитки в порядку регресу завдані позивачу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, позивачем доведені відповідно до ст.ст. 58-60 ЦПК України та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 5, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3-6, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 11, 58- 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) франшизу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) ліміт відповідальності за страховим полісом в розмірі 49 490,00 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) збитки в порядку регресу в сумі 110 945,00 (сто десять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) судовий збір в розмірі 5,10 (п'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) судовий збір в розмірі 494,90 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, р/р 26508532 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) судовий збір в розмірі 1 109,45 (одна тисяча сто дев'ять) гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: