Ухвала суду № 37500590, 03.02.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3024/13-ц

провадження №2/176/341/14

у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким утримати з КП "Жовтоводськтепломережа" за завдану йому моральну шкоду 6500 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами прийшла до висновку, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року була залишена без руху і з наступних підстав.

Так, п. 3, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Так, викладаючи свої позовні вимоги, позивач виклав їх таким чином, що вони свідчать про те, що ним поставлене питання про періодичне стягнення з відповідача грошових сум, оскільки в позові ним зазначено, що він просить "утримати", а не "стягнути" з останньої грошові суми.

Однак, сформулював таким чином свої вимоги, у позові позивач не зазначив жодного доказу на підтвердження таких заявлених вимог, як і не зазначив чим спричинена моральна шкода, а саме:

- позивачу необхідно зазначити з чого, він виходив вказуючи грошову суму заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 6 500 грн.;

- позивачу необхідно надати докази на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та начебто завданою моральною шкодою.

Тому, позивачу необхідно чітко визначитися із своїми позовними вимогами, викласти обставини, що їх підтверджують та зазначити відповідні докази.

Також позовна заява не містить відомостей про надання послуг позивачу відповідачем КП "Жовтоводськтепломережа".

До позовної заяви не подані документи, що посвідчують особу позивача.

Усунення зазначених недоліків позивачу слід виконати шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви із відповідними додатками.

16 січня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла нова позовна заява від ОСОБА_1, однак недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду від 31 жовтня 2013 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: