Ухвала суду № 37500402, 06.03.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 711/6413/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурорів - Мирончука М.С., Овсієнка Б.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250050000142 від 14 січня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з базовою вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину віком 13 років, працюючої на посаді заступника начальника 20 міського відділення поштового зв'язку ЧД УДППЗ «Укрпошта», не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 13 січня 2013 року близько 11.00 год., перебуваючи в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_2 в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому, своєму батьку ОСОБА_2 один удар ліктем правої руки в область грудної клітки з лівої сторони, а саме: в область серця, та продовжуючи свої умисні дії, умисно нанесла потерпілому один удар ногою в область паху, від чого останній упав на підлогу, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження в вигляді: забою м'яких тканин грудної клітки зліва, травматичного набряку, забою мошонки (калитки), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49/88 від 15 березня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вона ж, 02 березня 2013 року близько 15.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому, своєму батькові ОСОБА_2 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час вона умисно нанесла потерпілому близько п'яти ударів кулаками обох рук в область лобно-скроневої ділянки голови. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область лівого ока. Та в той час коли потерпілий нахилився, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс йому два удари ногою по лівій нозі в область гомілки та стегна, і один удар ногою в область попереку з лівої сторони. А коли потерпілий підійшов до телефону в коридорі та почав викликати працівників міліції, обвинувачений ОСОБА_4 намагався забрати у нього телефонну трубку, а вона умисно нанесла потерпілому близько п'яти ударів руками в область лобно-скроневої ділянки голови та в область правого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден правого передпліччя, травматичного набряку м'яких тканин лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 229/130 від 19 квітня 2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 229/170 від 03 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а травми голови зі струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вона ж, 07 травня 2013 року близько 21.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 разом з обвинуваченим ОСОБА_4, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому, своєму батькові ОСОБА_2 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, вона, утримуючи в руці пластмасовий ківш за руків'я, умисно нанесла потерплому два удари дном ковша в область потиличної частини голови посередині, а обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ззаду та умисно наніс йому один удар кулаком руки в спину. А коди останній повернувся до нападника обличчям, виставив обидві руки вперед та намагався відштовхнути його, обвинувачений ОСОБА_4 хватав його за руки. В цей час вона, перебуваючи позаду потерпілого, умисно нанесла йому один удар ковшем в область нижньої частини шиї, а обвинувачений ОСОБА_4 умисно штовхнув потерпілого обома руками в область грудної клітки спереду, від чого той упав назад та вдарився потиличною частиною голови, задньою частиною грудної клітки та правим передпліччям об стіну та короткочасно втратив свідомість, упавши на підлогу обличчям догори, сприщивши йому тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку, забою м'яких тканин потиличної ділянки голови та шийного відділу хребта, саден лівої верхньої кінцівки, крововиливу правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472/155 від 24 травня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час судового провадження захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, про закриття стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку з тим, що внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 внаслідок зміни обстановки та, що вона перестала бути суспільно небезпечною, думку прокурора, який вважає, що обвинувачена на час кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною, та думки потерпілого ОСОБА_2 і його представника, враховуючи, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро кається, позитивно характеризується, тяжких наслідків не наступило, то суд вважає, що вона як особа на час кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною, а тому її можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно неї закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 125 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особо перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора прокуратури м. Черкаси в інтересах Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 442,40 грн. витрачених на лікування потерпілого, на підставі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 221,20 грн.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 4 478,70 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 2 239,35 грн., так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінального провадження, тому що в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_2 були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того при вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачена ОСОБА_2 на думку суду завдала потерпілому ОСОБА_2 і моральну шкоду, так як у останнього виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на реалізацію його намірів, суттєво погіршили його життєві зв'язки та ділову репутацію, він був позбавлений можливості в повній мірі спілкуватись з рідними та друзями, переніс фізичний біль, а тому заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 2 500 грн. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв'язку з отриманням тілесних ушводжень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а провадження по справі закрити.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської міської ради 221,20 грн. та зарахувати їх до загального фонду міського бюджету м. Черкаси «інші надходження», розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГДКСУ у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 4 739,35 грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її поставив на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: