Рішення № 37500379, 27.02.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/4569/13-ц

номер провадження 2/695/137/14

27 лютого 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Свою заяву позивач пояснював тим, що 12.10.2007 р. між Закритим акціонерним комерційним банком 2ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ML-F00/250/2007, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 91400,00 доларів США.

24.12.2008 р. відповідач при заповненні анкети для реструктуризації заборгованості вказав, що на «даний момент» може вносити 250 доларів США на погашення боргу.

06.01.2009 р. протоколом кредитного Комітету №3 відповідачу було надано дозвіл на відстрочку по тілу та відсоткам на 6 місяців, відповідно до якого потрібно погасити прострочену заборгованість до 12.01.2009 р. і у випадку погашення, сплати пені перенести на дату остаточного погашення кредиту. У випадку погашення прострочки надати відстрочку по тілу та відсоткам на 1 місяць, а з лютого 2009 року в сумі 250 дол. США на 5 місяців. Ці умови повинні були бути відображені у додатковій угоді, яку відповідач відмовився укласти, з невідомих причин, хоча й мав намір.

24.12.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продаж кредитного портфелю №б/н та укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №РСL-F00/250/2007 від 12.10.2007 р., згідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-F00/250/2007від 12.10.2007 р. та договором іпотеки №РСL-F00/250/2007 від 12.10.2007 р. та усіма додатками до них.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

09.10.2013 позивач вимагав від відповідача повного повернення кредиту, сплати відсотків, пені, штрафу. Дані вимоги відповідачами не виконані.

Станом на 13.08.2012 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 3507010,00 грн., з них:

83252,90 дол. США, що в еквіваленті складає 665440,43 грн. - по тілу кредиту;

11104,12 дол. США, що в еквіваленті складає 88825,19 грн. - по нарахованим та несплаченим відсоткам;

2752814,14 грн. - пеня.

Для забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором було укладено договір іпотеки №РСL-F00/250/2007 від 12.10.2007 р. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою Черкаська області Золотоніський район м. Золотоноша провул. Ясеневий, 5.

Відповідно до договору іпотеки, позивач має право задовольнити свої вимоги щодо повернення суми кредиту, процентів, пені із вартості предмету іпотеки., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 09.10.2013 р. позивач направив вимоги за № F00-01-12-4-10/198 добровільно звільнити від мешканців житлове приміщення. Однак в місячний строк квартира від мешканців не звільнена, на заявлену вимогу відповідач не відповів.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_4,в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з достатнім часом для вирішення спору у мировому порядку.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до договору про надання кредиту №МЬ Р00/250/2007, від 12.07.2007 року позивачем ЗАТ «ОТП Банк» було надано ОСОБА_3 кредит в сумі 91 400,00 доларів США строком до 12.10.2015 року, відсотки за користування кредитом становили 12,49 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Позичальником був укладений Договір іпотеки № РСЬ-Б00/250/2007 від 12.10.2007 року, що посвідчений у цей день державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Компанієць О.Г. за реєстраційним номером 3528. Предметом Договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка надана в іпотеку Позивачу нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 10000 га.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ТОВ "Факторинг Україна" станом на 13.08.2012 становить - 3507010 грн., яка складається з наступного:

- 83 252,90 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн) складає - 665440,43 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 11104,12 доларів США що у еквіваленті по курсу НБУ (7,9930 грн) складає - 88825,19 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам;

- 2752814 грн. - пеня.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки - прилюдні торги у межах процедури виконавчого провадження.

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 109 Житлового кодексу України та ч. 1 і 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статгі.

Крім того ст. 109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Не підлягає задоволенню позовна вимога щодо звернення стягнення та застосування способу реалізації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона не є предметом іпотеки, а також позивачем не подано доказів належності даної нерухомості відповідачам на праві власності.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3435,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 212 - 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 3507010 (три мільйони п'ятсот сім тисяч десять гривень) за кредитним договором №ML-F00/250/2007 від 12.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме на нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором №ML-F00/250/2007 від 12.10.2007 року.

Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від імені ОСОБА_2 із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням всіх повноважень ТОВ «ОТП Факторинг Україна» продавця, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідн НОМЕР_1, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ідн - 36789421, р/р 26507002333333, МФО 300528, судовий збір в сумі 3441,00 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін