Рішення № 37500133, 20.02.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/15084/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В позові зазначають, що відповідно до укладеного між сторонами договору № MKZ7GA00000242 від 27.07.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення 26.07.2010 року.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1, станом на 25.07.2013 року має заборгованість 7392,74 Долар США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2013 року складає - 59067,99 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою 27.07.2006 року. Згідно з договором іпотеки Відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 40,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач просить суд, у зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за договором з боку відповідача, звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Ідея Банк" не з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, те не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що на підставі договору MKZ7GA00000242 від 27.07.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік з кінцевим терміном повернення 26.07.2010 року.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1, станом на 25.07.2013 року має заборгованість 7392,74 Долар США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.07.2013 року складає - 59067,99 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою 27.07.2006 року. Згідно з договором іпотеки Відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 40,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі та інші особи підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення її та інших осіб в порядку, встановленому законом.

Крім цього, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, у порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у сумі 596,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39-40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 224 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 40,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №MKZ7GA00000242 від 27.07.2006р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 596.80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лемак О.В.