Ухвала суду № 37499834, 24.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/309/14-ц

Номер провадження 6/580/40/14

У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Скуби Олесі Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної Виконавчої Служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3730/5/10362 від 15.02.2008 в сумі і 97 014,20 грн. Для примусового виконання рішення Лебединським районним судом Сумської області 11.10.2010 року були видані виконавчі листи по справі № 2-1272/10.

19.06.2012 постановами державного виконавця ВДВС Лебединського РУЮ Радьковим О.М. ВП № 331 13988, ВП № 33209235 відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 АТ «Ерсте банк» було перейменоване на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК».

Протоколом № 36-4/2013 від 17 липня 2013 року Позачергових Загальних зборів ПАТ "ФІДОКОМБАНК" прийнято рішення про припинення вказаного товариства, шляхом приєднання до ПАТ "ФІДОБАНК". 30 жовтня 2013 року ПАТ "ФІДОКОМБАНК" та ПАТ "ФІДОБАНК" підписано передавальний акт, яким передано останньому права та обов'язки ПАТ "ФІДОКОМБАНК" в рамках судових процесів, виконавчих проваджень, договорів.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій вона наполягає на задоволенні вимог та просить розглянути справу у її відсутності .

Заінтересовані особи в судове засідання також не з'явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Із змісту ст. 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитору у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" (правонаступника ПАТ «Ерсте Банк»).

Частиною 5 ст. 8 Закону України № 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, сама заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Скуби Олесі Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ Державної Виконавчої Служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчих провадженнях ВП № 33113988, ВП № 33209235 по примусовому виконанню рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2010 року по справі № 2-1272/10 замінити на правонаступника Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" ідентифікаційний код 14351016, МФО 300175, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська 10.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяР. В. Бакланов