Постанова № 37499687, 05.03.2014, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/161/14-а

Провадження № 2-а/116/35/14

05.03.2014 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Паніної П.Є., при секретарі Шляхтіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2013 року № 000224.Позовні вимоги мотивовані тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог закону. Позивач зазначив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався за його відсутністю, чим значно було порушено його права на захист. З урахуванням зазначеного, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року № 000224 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, відповідно до наданої заяви просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінки доказам по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000221 від 20.12.2013 року ОСОБА_1 як голова правління ПАТ «АК «Кримавтотранс» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0120 га не за цільовим призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту «г» частини першої статті 211 Земельного кодексу України (а.с.7).

Постановою державного інспектора сільського господарства в м. Севастополі Бойченко О.О. № 000224 від 27.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу від 20.12.2013 року № 000221 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

За положеннями статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі №000221 від 20 грудня 2013 року зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2013 року у приміщенні Управління Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель за адресою 99045, м. Севастополь, вул. Дм.Ульянова, 16.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення встановлено, що 27.12.2013 року державний інспектор сільського господарства в м. Севастополі Бойченко О.О. розглянула протокол №000221 від 20.12.2013 року, за результатами розгляду позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Даних про належне сповіщення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростували зазначені в адміністративному позові доводі позивача щодо порушення його прав при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим, суд при вирішенні справи виходив з наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 00024 від 27.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за за порушення п. «г» ч.1 ст. 211, п. «а» ст. 96 Земельного кодексу України винесена з порушенням норм діючого законодавства. Тому у суду є законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 000224 від 27.12.2013 року Державного інспектора сільського господарства у м. Севастополі Бойченко Ольги Олександрівни про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: