Ухвала суду № 37499534, 06.03.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа № 919/146/14

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Латиніна О.А.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 18 лютого 2014 року у справі № 919/146/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Югриба"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.12.1992 року № 1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Югриба" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.12.1992 року №1.

Рішенням рішення господарського суду міста Севастополя від 18 лютого 2014 року у справі № 919/146/14 позов задоволений повністю. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Югриба" додаткову угоду до договору оренди від 01.12.1992 №1, виклавши її в такій редакції: "Додаткова угода Про внесення змін до договору оренди державного майна №1 від 01.12.1992 року. Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (орендодавець) в особі начальника Сазонова Олександра Вікторовича, що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Югриба" (орендар), в особі директора Гринька Василя Йосифовича, з другої сторони, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", з метою приведення договору у відповідність з діючим законодавством, уклали означену угоду про наступне: Пункт 10.1 договору викласти в такій редакції: "Договір діє по 07.02.2024 року".

Не погодившись із рішенням суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, на час подання скарги на банківському рахунку Регіонального Відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі відсутня необхідна сума грошових коштів, а тому він не має можливості сплатити судовий збір.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя від 18 лютого 2014 року у справі № 919/146/14 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 07 квітня 2014 року о год. 11 хв. 00 в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі строк по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги до 07 квітня 2014 року.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді О.А.Латинін

Т.П. Фенько

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Югриба" (вул. Суворова, 22а, кв.9,Севастополь,99011)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)