Ухвала суду № 37499094, 11.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Справа № 805/17199/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду від 24.12.2013 року Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» по адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька

до

Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш»

про

стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 17861,22 грн. за період з жовтня по грудень 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 17861,22 грн. за період з 01.09.2013 року по 31.10.2013 року.

Постановою від 24.12.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 17861,22 грн. за період з 01.09.2013 року по 31.10.2013 року – задоволенні в повному обсязі.

31.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Донецький завод «Продмаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 17861,22 грн. за період з 01.09.2013 року по 31.10.2013 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про надання розстрочки та просив задовольнити в повному.

Представник УПФУ в Петровському районі м. Донецька у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви про надання розстрочки, залишив це питання на розсуд суду та зазначив, що по підприємству Публічне акціонерне товариство «Донецький завод «Продмаш» за ухвалою суду від 21.11.2013 року по справі № 805/14417/13-а було розстрочено заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 46060,01 грн. строком на 6 місяців, підприємство до теперішнього часу сплачує розстрочену суму в строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з вимог зазначеного законодавства, необхідною умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить відстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства у зв’язку із великими затратами на електропостачання яке тягне за собою припинення виробництва, що ускладнює виконання постанови суду та відсутності коштів на рахунках.

Аналізуючи документи бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» суд дійшов висновку, що у майбутньому фінансовий стан підприємства має покращитись, що свідчить про можливість у майбутньому підприємством здійснити погашення своїх кредиторських зобов`язань добровільно.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження та підтверджуються наданими до заяви доказами.

За таких обставин, суд враховуючи скрутне фінансове становище заявника, дійшов висновку, що виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.13 року можливо шляхом розстрочення його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання постанови суду від 24.12.2013 року по справі № 805/17199/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року по справі № 805/17199/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком № 2 у розмірі 17861,22 грн. за період з 01.09.2013 року по 31.10.2013 року, шляхом сплати до 25 лютого 2014 року – 3000 (три тисячі) грн., до 20 березня 2014 року – 5000 (п’ять тисяч) грн., до 20 квітня – 5000 (п’ять тисяч) грн., до 20 травня 2014 року – 4861 (чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 22 коп.

Ухвала набирає законної сили у строки та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.