Рішення № 37498119, 04.03.2014, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 261/7872/13-ц

Провадження № 2/244/278/2014

РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючої - судді Корекян Н. Р.

при секретарі - Рябченко Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним: 03.04.2006 року ПАТ « Банк Фамільний » та ОСОБА_1 уклали кредитний договір серії № 9681, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта в сумі 3600, 00 грн на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до вимог договору відповідач зобов*язався погашати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4-5.5 договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. 03.05.2007 року між відповідачем та банком укладено договір про внесення змін до договору № 9681 про продовження строку до 27.12.2010 року. Станом на 01.12.2013 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5 973, 77 грн., яка складається з суми основного боргу з індексом інфляції за час прострочки - 2497, 23 грн., відсотків за користування кредитом - 3430, 48 грн., 3% річних - 46, 06 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 973, 77 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2006 року ПАТ « Банк Фамільний » та ОСОБА_1 уклали кредитний договір серії № 9681, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта в сумі 3600, 00 грн на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до вимог договору відповідач зобов*язався погашати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4-5.5 договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. 03.05.2007 року між відповідачем та банком укладено договір про внесення змін до договору № 9681 про продовження строку до 27.12.2010 року. Станом на 01.12.2013 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5 973, 77 грн., яка складається з суми основного боргу з індексом інфляції за час прострочки - 2497, 23 грн., відсотків за користування кредитом - 3430, 48 грн., 3% річних - 46, 06 грн. Заборгованість складає 5973, 77 грн., цей факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-10).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором на суму 5973, 77 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 1864 від 20.12.2013 року , тому судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526, 1054 ЦК України ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний » заборгованість за кредитним договором у сумі 5 973 (п*ять тисяч дев*ятьсот сімдесят три) грн. 77 коп., які перерахувати на р/р 3739311, код банку (МФО) 334840, код ЄДРПОУ 20042839.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний » судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., який перерахувати на р/р 3739311, код банку (МФО) 334840, код ЄДРПОУ 20042839.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян