Вирок № 37497812, 04.03.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.03.2014

227/622/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

прокурора Любчик О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі кримінальне провадження №12013050230002631 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2013 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і рухаючись з пасажирами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в порушення п.п.2.1 «а», «б», 2.9 «а», 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та не маючи документів на право керування даним транспортним засобом, під час руху по вулиці Донецькій в м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, проявив необачність, не проконтролював дорожню обстановку з урахуванням темної доби й відповідно не обравши безпечну швидкість, не впорався з управлінням та виїхав за межі проїжджої частини на правий тротуар, де скоїв наїзд на крильце магазину в будинку №42 по вулиці Донецькій м.Білицьке.

Внаслідок наїзду на крильце магазину, пасажиру ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалася підшкірною емфіземою, правостороннім пневматороксом та правосторонньою плевропневмонією, закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки з розходженням відламків в латеральному відділі, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що вимагають для свого лікування термін понад 21 день.

Пасажиру і власнику автомобіля ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна в нижній третині по передній поверхні, 2 рани лівої гомілки, закритого подвійного перелому лівої плечової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що вимагають для свого лікування термін понад 21 день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 3 листопада 2013 року, після вживання спиртних напоїв, з дозволу ОСОБА_2 керував його автомобілем та скоїв наїзд на крильце магазину.

Подробиці дорожньо-транспортної пригоди не пам'ятає, але знає що в ній постраждали пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Наслідки відмови від дослідження доказів в судовому засіданні, передбачені ст.349 КПК України сторонам кримінального провадження роз'яснені.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху України, які потягли за собою заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв в стані алкогольного сп'яніння, щиро кається у скоєному.

До обставин які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин які обтяжують покарання слід віднести скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_1 з застосуванням ст.75 КК України, так як з врахуванням особи обвинуваченого і обставин справи, його виправлення можливе без відбуття покарання.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Добропільської міської ради коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 у розмірі 6601 гривна 88 копійок та ОСОБА_2 у розмірі 422 гривні 04 копійки слід задовольнити.

Відповідно до ст.126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 367 гривень 20 копійок.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 належить залишити йому, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням строком на 1 (один) рік і зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти його про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Добропільської міської ради (код ЄДРПОУ 37755456, р/р 31417544700035 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 у розмірі 6601 гривна 88 копійок та ОСОБА_2 у розмірі 422 гривні 04 копійки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов'язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи у розмірі 367 гривень 20 копійок.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити йому, як законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку, після його проголошення, негайно вручити під розписку обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

04.03.2014