Рішення № 37497366, 27.02.2014, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/247/14-ц

Провадження №2/112/113/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року с. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі: Головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Колесниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що між ними та відповідачем 16 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № 002-11295-160911, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 27 грудня 2013 року має прострочену заборгованість у сумі 2100 гривень 07 копійок.

Оскільки відповідач будучи попередженим про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачує, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно позовної заяви, вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не явився повторно, про день та час розгляду справи у відповідності до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України сповіщений належним чином, оскільки до суду надійшов поштовий конверт з довідкою про те, що відповідач за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку відсутній (не проживає).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в зобов'язані встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

При цьому судом встановлено, що 16 вересня 2011 року між ТОВ «Комерційний Банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11295-160911, за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, пін код до неї, та здійснює обслуговування відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті «Виза Класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Тобто позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, моментом надання Банком відповідачу кредиту, є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язана щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та вся суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Позивачем ПАТ «Дельта Банк» було виконано свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-11295-160911, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по сплаті передбачених кредитним договором платежів більш ніж на один місяць, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 27 грудня 2013 року складає 2100 гривень 07 копійок, а саме тіло кредиту 1023 гривні 04 копійки, прострочене тіло кредиту 362 гривні 02 копійки, заборгованість за комісіями 715 гривень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, не виконує у повному обсязі взяті на себе зобов'язання, на підставі чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 2100 гривень 07 копійок, яку він у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26251905101778, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (рр НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: