Ухвала суду № 37497194, 06.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2014 р. Справа № 820/5980/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі – Алавердян Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі №820/5980/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТРАНС-СЕРВІС» до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 р. по справі №820/5980/13-а.

Свою заяву обґрунтувала тим, що згідно п.3.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за N 1369/20107, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація та зміна свідоцтв про таку реєстрацію проводиться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого номера свідоцтва і визначення дати початку його дії та дати анулювання. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру.

В зв’язку з цим, в процесі виконання рішення суду виникли обставини, що ускладнюють його виконання, а саме існують правові прогалини в частині юридичного врегулювання порядку виконання рішення суду, з огляду на ті обставини, що ані Порядком №1394, ані Податковим кодексом України не передбачено порядку, підстав для здійснення реєстрації платників ПДВ за умови рішення суду, яким зобов’язано ДПІ зареєструвати позивача платником ПДВ з дня який вже пройшов.

Представник ДПІ у судовому засіданні заяву підтримав та прохав суд її задовольнити з підстав викладених у неї.

В судове засідання представник позивача не прибув, був повідомлений про час та дату судового засідання завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторони та державний виконавець можуть звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 р. по справі №820/5980/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. по вказаній справі, позовну заяву ТОВ "Транспортна компанія "Транс - Сервіс" задоволено в повному обсязі, а саме: зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна Компанія "ТРАНС-СЕРВІС" як платника податку па додану вартість з 01.08.2013р. та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна Компанія "ТРАНС-СЕРВІС" свідоцтво платника податку на додану вартість строком дії з 01.08.2013 р.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області обґрунтовуючи свою заяву посилається на те, що на даний час їй не зрозуміло якою нормою права повинна керуватися ДПІ при виконання судового рішення про видачу свідоцтва платника ПДВ.

Але суд зазначає, що на даний час є єдиний нормативний акт, який регулює порядок реєстрації платника ПДВ, а саме - Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 16.01.2014 N26 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 р. за N 232/25009.

Тобто суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Головного про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду через низький рівень професійних знань працівників заявника та бажання в будь-який спосіб уникнути примусового виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про роз’яснення порядку виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі №820/5980/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТРАНС-СЕРВІС» до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко