Постанова № 37497044, 21.01.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Житомир справа № 0670/7840/12

категорія 8.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0001291601 від 09.08.2012 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 09.08.2012 р. № 0001291601.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено за наслідками камеральної перевірки від 25.07.2012 року, за результатами якої складено акт №95/15-3. Висновки викладені в даному акті були зроблені на підставі актів попередніх камеральних перевірок податкових декларацій за квітень, травень 2012року, відповідно до яких товариству було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 167882,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками відповідача щодо зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012року на суму 167885грн., оскільки оскаржує в судовому порядку податкові повідомлення рішення винесені податковим органом за наслідками камеральних перевірок від 08.06.2012року та 09.07.2012року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстава.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунках платника у банках за червень 2012 року складено акт від 25.07.2012 року №95/15-3 (а.с.9-12).

На підставі акту перевірки від 25.07.2012 року Коростенською ОДПІ Житомирської області ДПС винесено податкове повідомлення - рішення №0001291607 від 09.08.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 167882,00 грн. (а.с.8).

З висновків вказаного акту перевірки вбачається, що ТОВ «Бехівський гранітний кар'єр» порушено вимоги п.п. 4.6.7. розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, в результаті чого, товариству зменшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24) на 167882,00 грн.

Вказані висновки податковим органом були зроблені на підставі акта камеральної перевірки декларації з ПДВ за травень місяці 2012року від 09.07.2012року, який в свою чергу грунтувався на висновках зазначених в акті про результати камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за квітень 2012року № 823/15-3/13568156 від 08.06.2012року.

Спірні правовідносини регулюються податковим кодексом України від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо :

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в том числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентам тощо.

Суд зазначає, що висновки попередніх актів камеральної перевірки та сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов"язки та законні інтереси. Цей документ не має обов"язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів - прийняти на його основі відповідних рішень, які містять конкретні приписи для платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в судовому порядку було оскаржено податкове повідомлення рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 22.06.2012року № 0001011601, яким ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр" зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012року у розмірі 167882,00грн. на підставі акта перевірки від 08.06.2012року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2013року зазначений позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 22.06.2012року № 0001011601 в частині зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 55224,00грн. В решті позовних вимог відмовлено ( а.с.142-143).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013року апеляційні скарги залишені без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013року без змін ( а.с. 144-146).

З врахуванням вимог ст. 254 КАС України постанова Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 0670/4320/12 набрала законної сили.

Так, під час розгляду даної справи судом було встановлено, що позивачем до рядка 21.3 (зменшено /збільшено залишок від"ємного значення) податкової декларації з ПДВ за квітень 2013року не включено сум зі знаком "мінус" в розмірі 112658,00 та в розмірі 55224,00грн., що в сумі становить 167882,00грн., на яку актом камеральної перевірки декларації з ПДВ за березень 2012року № 678/15-3 від 14.05.2012року та актом позапланової виїзної документальної перевірки декларації за лютий - березень 2012року № 735/22-01/13568156 ТОВ " Бехівський гранітний кар"єр" зменшено залишок від"ємного значення ( рядок 24 декларації).

Крім того, з врахуванням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2013року, яка набрала законної сили, встановлено, що Коростенською ОДПІ безпідставно зменшено позивачу розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012року у розмірі 55224,00грн. та збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012року на суму 55224,00грн., а відтак відповідачем зроблено не правильний висновок щодо подальшого відображення результатів даної перевірки при складанні декларації за квітень 2012року.

Що стосувалося позовних вимог в частині зменшення позивачу суми від"ємного значення в розмірі 112658,00грн. за квітень 2012року, суд прийшов до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягав, оскільки прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення № 0000891601 від 28.05.2012року, яким товариству зменшено суму від"ємного значення ПДВ за березень 2012року на суму 112658,00грн. не оскаржено, є узгодженим, а тому позивач відповідно до п.п. 4.6.7 розділу V " Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" повинен був зменшити залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 24) в декларації за квітень 2012року, чого не зробив.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно зменшено позивачу розміру від'ємного значення суми ПДВ за червень 2012 року в розмірі 112658,00 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині не може бути скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 257 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністратративний позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 09.08.2012року № 0001291601 в частині зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 55224,00грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова