Ухвала суду № 37497017, 18.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року Справа № 805/1400/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Ворошиловського району м. Донецька

в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Приватного підприємства «Плазма»

про

стягнення податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 40 270,62 гривень з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків

за участю:

прокурора - Хейфець Р.В.

представника позивача - Полякової О.Г.- за довіреністю,

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Плазма» про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 40 270,62 гривень з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/1400/14 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Плазма» про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в розмірі 40 270,62 гривень з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків - до 04 березня 2014 року до 10 години 35 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 18 лютого 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.