Ухвала суду № 37496996, 05.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови суду

05 лютого 2014 року Справа № 805/16843/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про розстрочення виконання постанови суду від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105.

Представник позивача (заявника) до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 у задоволені позову Комунального підприємства “Тепломережа” до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105 - відмовлено.

Комунальне підприємство «Тепломережа» погодилось з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а про правомірність нарахування Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька фінансових санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та 27.01.2014 року звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено з наданої суду заяві, заявник просить розстрочити виконання судового рішення від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а з причин важкого фінансового становища, що ускладнює виконання зобов'язань по сплаті фінансових санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Заявник обґрунтовує складне фінансове становище наступним.

Діючі в 2011 році тарифи на послуги, затверджені в установленому законом порядку, покривали фактичні витрати на виробництво теплової енергії лише на 50%. Відсутність дотацій з боку держави, різниці між чинними тарифами фактичної собівартості теплової енергії приводили до нестачі фінансових коштів. На підприємстві виникла ситуація, в якій діяльність підприємства здійснювалась в умова, наближених до критичних. Обсяг заборгованості в різниці тарифів на послуги теплопостачання станом на 01.01.2010 року становив 37 548 088 гривень. Дебіторська заборгованість за користування тепловою енергією підприємствами міста за станом на 01.05.2010 року становила 5 556, 2 тис. грн. Кількість особових рахунків, які мають заборгованість станом на 01.05.2010 року склало 22289 абонентів на суму 22 млн. 169 тис. грн.

У зв'язку з тим, що діючі в 2011-2012 роках тарифи на послуги теплопостачання, затверджені в установленому законом порядку покривали фактичні витрати на виробництво теплової енергії лише на 50%. Обсяг заборгованості в різниці тарифів на послуги теплопостачання станом на 01.01.2012 року склав 61 535 557 гривень, а станом на 01.04.2012 року – 147 031 456 гривень. Внаслідок цього державного боргу КП «Тепломережа» перебувала у важкому фінансовому становищі. А також у зв'язку з тим, що підприємство є комунальною власністю міста і дотаційним, не отримує допомогу від бюджетів як місцевого так і державного рівня, надає послуги з теплопостачання населенню та бюджетним установам за рахунок власних коштів, тому у підприємства існує нестача оборотних коштів, що тягне за собою несвоєчасність розрахунків з контрагентами, які постачають енергоносії ( воду, природний газ, електроенергію) та перерахування не в повному обсязі єдиного соціального внеску.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду від 25.12.2013 року можливо розстрочити шляхом сплати: з січня 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по листопад 2016 року - по 2 071,16, грудень – 2 071, 42 гривні.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства “Тепломережа” про розстрочення виконання судового рішення від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105 шляхом сплати: з січня 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по листопад 2016 року - по 2 071,16, грудень – 2 071, 42 гривні.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті 05.02.2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.