Ухвала суду № 37496520, 27.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2014 р. Справа №805/583/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд І.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вулиця 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.12.2013 № ф-29263-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7 066,67 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.12.2013 № ф-29263-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7 066,67 гривень.

20.02.2014 через відділ діловодства та документообігу суду позивач надала заяву про уточнення позовних вимог, якою вона фактично збільшила обсяг своїх позовних вимог та просила стягнути безпідставно сплачені грошові кошти по єдиному соціальному внеску у розмірі 34,7% з квітня по вересень 2013 року у розмірі 2 388,06 гривень, які перераховані управлінню Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, стягнути безпідставно сплачені грошові кошти по єдиному соціальному внеску у розмірі 37,4% з жовтня по січень 2013 року у розмірі 1 641,32 гривень, які перераховані Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (арк. справи 32 - 33).

27.02.2014 через відділ діловодства та документообігу представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду зазначеної вище заяви про уточнення позовних вимог (арк. справи 45).

Представник позивача ОСОБА_2 доводи заяви від 27.02.2014 підтримала, просила залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 18.02.2014.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (арк. справи 28). 27.02.2014 представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача (арк. справи 40).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 31). 26.02.2014 через відділ діловодства та документообігу надав суду письмові заперечення проти позовних вимог, в яких також просив розглянути справу без участі представника третьої особи.

За таких обставин та враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд, згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог від 18 лютого 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.12.2013 № ф-29263-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 7 066,67 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старосуд І.М.