Вирок № 37496214, 06.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17566/13 - К

Номер провадження 1 - КП/638/114/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.

прокурора Клочко Н. О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень № 12013220480004856 від 31.08.2013 р. та № 12013220480005412 від 04.10.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше засудженого: 30.01.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.04.2006 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 5 місяців 11 днів позбавлення волі; 14.06.2007 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 16.10.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., народилася в м. Харкові, громадянка України, раніше не засуджена, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

22.08.2013 р. о 15:45 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 зайшли до магазину „Гастроном", ТОВ „Здоров'я", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 43, де вони заздалегідь розподіли злочинні ролі та мали умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо впевнилися, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може завадити їхньому завершенню, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяли зі стелажу дві банки кави „Якобс Монарх" вагою 200 г, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8859 від 23.09.2013 р., 158,34 грн. Після чого ОСОБА_1 поклав банки з кавою до сумки, яка знаходилась на плечі ОСОБА_2, та вони разом пройшли повз каси магазину.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були помічені касиром ОСОБА_3, яка викликала охоронця, який побіг за ними та забрав сумку з плеча ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 могли спричинити матеріальну шкоду ТОВ „Здоров'я" на суму 158,34 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене групою осіб.

Таким чином ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене групою осіб.

Крім того, 26.08.2013 р. о 19:20 годин ОСОБА_1 зайшов до магазину „Гастроном", ТОВ „Здоров'я", що розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 43, де мав умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити їхньому завершенню, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу одну банку кави ТМ „Якобс Монарх", вагою 200 г, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8860 від 23.09.2013 р., 86,80 грн. Після чого ОСОБА_1 попрямував через каси магазину до виходу. Зазначені злочинні дії ОСОБА_1 були помічені касиром ОСОБА_3, яка побачила як ОСОБА_1 несе банку кави в руках та сказала останньому, щоб він заплатив її вартість.

Однак ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, вибіг з приміщення магазину та зник у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ „Здоров'я" на суму 86,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

Крім того, 28.08.2013 р. о 13:35 годині ОСОБА_1 зайшов до супермаркету „Лето" за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, буд. 25 - А, де мав умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити їхньому завершенню, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу дві банки кави ТМ „Якобс Монарх", вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8859 від 23.09.2013 р. 158,34 грн.

Після чого, поклав зазначені банки з кавою до передніх кишень джинсових брюк та, пройшов каси магазину, зник з місця події, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ „Лето" на суму 158,34 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_1 26.09.2013 року близько 11:30 години перебував в торговому залі ТОВ „Український Рітейл", супермаркету „Брусниця", розташованому по вул. Клочківській, буд. 276 - Б у м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку каву „Якобс Монарх" вагою 200 грамів, вартість, якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9514 від 14.10.2013 р. склала 74,19 грн., непомітно поклав до кишені одягнутої на ньому курточки та направився до виходу з магазину.

Перед виходом з супермаркету „Брусниця" ОСОБА_1 був зупинений охоронцем, який викрив його у скоєному та запропонував йому пред'явити касовий чек на товар, на що ОСОБА_1, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вирішив відкрито викрасти майно. Не реагуючи на вимоги охоронця, ОСОБА_1 відштовхнув його та втік з місця скоєного злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ „Український Рітейл" матеріальний збиток на суму 74,19 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 22.08.2013 р. о 15:45 разом із ОСОБА_2 зайшли до магазину „Гастроном", де вирішили таємно викрасти дві банки кави „Якобс Монарх". ОСОБА_1 поклав банки з кавою до сумки, яка знаходилась на плечі ОСОБА_2, та вони разом пройшли повз каси магазину. Їхні дії були помічені охоронцем, банку кави вони віддали. Аналогічні дії він самостійно вчинив 26.08.2013 р. в магазині „Гастроном", взяв зі стелажу одну банку кави ТМ „Якобс Монарх", попрямував через каси магазину до виходу. 28.08.2013 р. о 13:35 годині ОСОБА_1 зайшов до супермаркету „Лето" взяв зі стелажу дві банки кави ТМ „Якобс Монарх", після чого поклав зазначені банки з кавою до передніх кишень джинсових брюк та пройшов каси магазину. ОСОБА_1 26.09.2013 року близько 11:30 години перебував в торговому залі ТОВ „Український Рітейл", супермаркету „Брусниця", таємно викрав з прилавку каву „Якобс Монарх", непомітно поклав до кишені одягнутої на ньому курточки та направився до виходу з магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердив, що 22.08.2013 р. о 15:45 з ОСОБА_1 зайшли до магазину „Гастроном", де вирішили таємно викрасти дві банки кави „Якобс Монарх". ОСОБА_1 поклав банки з кавою до сумки, яка знаходилась на її плечі, та вони разом пройшли повз каси магазину. Їхні дії були помічені охоронцем, банку кави вони віддали.

Потерпілі ТОВ „Літо", ТОВ „Здоров'я", ТОВ „Український Рітейл" в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразове засудження ОСОБА_1 за вчинення злочинів, за місцем мешкання надана задовільна характеристика, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, потерпілому матеріальна шкода не відшкодована, і вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину; її особу, раніше не засудження, тимчасове не працевлаштування, за місцем мешкання надана позитивна характеристика, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері не перебуває, вагітна, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

В ході досудового слідства представником ТОВ „Український Рітейл" - ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму матеріального збитку в розмірі 74,16 грн. Даний позов обґрунтований, на даний час матеріальні збитки потерпілому не відшкодовані, тому суд вважає можливим позов задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавленням волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України - позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Остаточне покарання призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл", код ЄДРПОУ 34604386, матеріальну шкоду в розмірі 74,16 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1 24.10.2013 р., до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1, строк тримання під вартою з 19:00 год. 24.10.2013 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: