Постанова № 37496177, 24.02.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1482/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 24.02.2014 м. Полтава Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Полтава-інтелект-сервіс», не судимого,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.02.2014 року, директор ТОВ «Полтава-інтелект-сервіс» ОСОБА_1 вчинив порушення п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.2., п.п. 5.3.2, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1., п.7.4.5, п.7.4. т.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість по періодах серпень 2011р., вересень-грудень 2012 року, з податку на прибуток по періодах 2010 рік, 1 квартал 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що вказаних порушень не вчиняв, із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений не був, процесуальні права йому не розясняли.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що він не містить жодних даних щодо конкретних обставин порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, в тому числі щодо місця, часу, сум, контрагентів, послідовності та механізму протиправних дій.

Із цих міркувань даний протокол не може вважатися належним, допустимим і достовірним доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи 1-й, 2-й та 57-й аркуші акту податкової перевірки, від 27.12.2013 року № 3083/16-01-22-09/23560463 взагалі не містять обґрунтування висновку про порушення ТОВ «Полтава-інтелект-сервіс» податкового законодавства.

Інші докази правопорушення органом, який склав протокол не наведені.

Не містять матеріали справи і жодних даних про направлення ОСОБА_1 податкових рішень-повідомлень за наслідками перевірки чи стягнення із нього заборгованості по податках, тому зобовязання не можна вважати узгодженим, а відтак підстави притягнення його до відповідальності відсутні.

За встановлених обставин, суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності у діянні (діях чи бездіяльності) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2