Ухвала суду № 37495903, 06.03.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/242/11

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -

Веретюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку у зв'язку із тим, що її не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду. Також вказує, що під час розгляду справи судом була проведена заміна сторони у справі, у саме позивач АТ «Укрсиббанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк» проте у заочному рішенні суд вказує лише про факт такої процесуальної заміни, не зазначаючи її підставу. Оскільки ОСОБА_2 невідомі жодні факти, наприклад, реорганізації первісного позивача, тощо, вона ставить під сумнів правомірність такої заміни без відповідних письмових доказів або посилань на них. Враховуючи наведені факти в їх сукупності, наявність обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_2, наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, не розглянутих судом просить заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2013 року по справі №2/2218/242/11 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Представник представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила, пояснивши, що відповідачі були належним чином про час та місце розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_2 не наведено доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку представника представника публічного акціонерного товариства, «Дельта Банк» дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_2) на користь ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, ІПН 340470226557 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11224209000 від 28.09.2007 р., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 60896,25 (шістдесят тисяч вісімсот дев'яносто шість) доларів США, 25 центів; простроченої заборгованість за кредитом у сумі 9289,28 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) доларів США, 28 центів; заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 8309,34 (вісім тисяч триста дев'ять) доларів США, 34 центи., а всього78494,87 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто чотири) долари США, 87 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 619936,79 (шістсот дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень, 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_1), ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, ІПН 340470226557 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судовий збір у сумі по 850 грн. з кожного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не з'явилися в судове засідання, яке відбувалося 27 серпня 2013 року без поважних причини, хоча були повідомлені про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Підстави залучення до участі у справі ПАТ «Дельта Банк» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» зазначені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2013 р., а тому не потребують додаткового зазначення їх у заочному рішенні суду.

Докази, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.