Ухвала суду № 37495577, 06.03.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.03.2014

Справа № 501/712/14-к

Іллічівський міський суд Одеської області

УХВАЛА

06 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Курлаковій І.І.,

за участю:

прокурора - Одабашяна С.С.,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кубалінського району Республіки Азербайджан, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніш не судимого,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 січня 2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений порушив обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Одабашян С.С. та потерпілі підтримали дане клопотання, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Представником потерпілого, який заявив клопотання, та прокурором не було надано суду жодного доказу щодо наявності ризиків, які б давали достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно глави 18 КПК України клопотання щодо обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить до компетенції прокурора, а не інших учасників кримінального провадження.

Прокурор клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявляв.

При таких обставинах клопотання адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованим.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор, потерпілі та представник потерпілого проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що, як зазначено вище, прокурором не надано доказів щодо наявності ризиків, які б давали достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також не вбачає підстав для обрання йому будь-якого іншого запобіжного заходу, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід підлягає скасуванню.

При цьому судом враховано, що обвинувачений має сім'ю: дружину, двох дітей, має постійне місце проживання, та що обраний йому запобіжний захід позбавляє його права на роботу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого від посади.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Однак захисником не надано доказів необґрунтованості обрання зазначеного заходу, в зв'язку із чим дане клопотання суд відхиляє.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 21 березня 2014 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково - скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя