Вирок № 37495411, 06.11.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/1020/2012.

Провадження № 1/443/10/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, зареєстрованої за тією ж самою адресою, згідно даних

Державної прикордонної служби України 05.09.2013 року поїздом Харків-Нижній Тагіл

перетнула державний кордон з Російською Федерацією, українки, гр-ки України, з серед

ньою освітою, одруженої, позапартійної, раніше не судженої, -

за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, яка працювала кредитним інспектором кредитної спілки "Львівська",01.04.2008 року у відділення КС "Львівська", що знаходиться за адресою м.Жидачів вул.Шашкевича,9 Львівської області, де умисно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 - свекрухи, діючи від імені ОСОБА_3 без належного на те права, заповнила в присутності ОСОБА_2, яка за свої злочинні дії вже засуджена, подала ОСОБА_2 заяву на кредит в сумі 2500 грн. від 01.04.2008 року за зазанченими у ній завідомо неправдивими даними про позивачальника ОСОБА_3 в якій підсудня у графі "позичальник" в присутності ОСОБА_2 на зворотній стороні заяви поставила підпис від імені ОСОБА_3, що підтверджується висновком № 195 від 20.02.2012 року судово-почеркознавчої експертизи у відповідності до якої підпис від імені ОСОБА_3 у графі "позичальник" на зворотній стороні заяви на кредит в сумі 2500 грн.заповненої 01.04.2008 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, а ОСОБА_2 в свою чергу, знаючи що підпис виконаний не ОСОБА_3 в супереч вимогам п.3.4 посадової Інструкції кредитного інспектора, в якому передбачено, що працівник спілки зобов"язаний перевіряти достовірність наведених у заяві даних та відповідає за правильність і точність заповнення заяви на позику і подала вказану заяву, достовірно знаючи, що наведені у ній дані не відповідають дійсності, подала дану заяву в кредитний комітет КС "Львівська", в результаті чого КС "Львівська" в особі голови правління КС "Львівська" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 уклали кредитний договір під заставу товару №2008-1371 ск від 01.04.2008 року.

Підсудня ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії 01.04.2008 року у відділенні КС "Львівська", що знаходиться за адресою м.Жидачів вул.Шашкевича,9 Львівської області, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3підробила підпис ОСОБА_3.у графі "позичальник", на зворотній стороні кредитного договору під заставу товару №2008-1371 ск від 01.04.2008 року.

Крім цього ОСОБА_1 за попередньою змовою з кредитним інспектором КС "Львівська", яка за даний злочин вже засуджена, 17.04.2008 року звернулася до останньої з метою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, діючи від його імені без належного на те права, заповнила в присутності ОСОБА_2 та подала їй заяву на кредит в сумі 5000 грн.від 17.04.2008 року із зазначеними у ній завідомо неправдивими даними про позичальника ОСОБА_5, в якій підсудня у графі "позичальник" в присутності кредитного інспектора на зворотній стороні заяви підписалася від імені ОСОБА_5, що підтверджується висновком №195 від 20.02.2012 року судово-почеркознавчої експертизи.

Також підсудня 17.04.2008 року у відділенні КС "Львівська"що знаходиться за адресою м.Жидачів вул.Шашкевича,9 Львівської області з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 умисно, повторно підробила підпис ОСОБА_5 у графі "позичальник" на зворотній стороні даного кредитного договору під заставу товару №2008-1654 ск від 17.04.2008 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 за попередньою змовою з інспекто

ром кредитної спілки "Львівська"14.05.2009 року у відділенні кредитної спілки "Львівська" умисно, повторно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_6 ьез належного на те права, заповнила в присутності інспектора кредитної спілки та подала на її ім"я заяву на отримання кредиту в сумі 1550 грн. із зазначеними в ній завідомо неправдивими даними про позичальника ОСОБА_6, в якій ОСОБА_1 у графі "Позичальник" в присутності інспектора на зворотній с тороні заяви виконала підпис від імені ОСОБА_6, що підтверджується висновком №195 від 20.02.2012 року судово-почеркознавчої експертизи у відповідності до якої підпис від імені ОСОБА_6 у графі "Позичальник" на зворотній стороні заяви на кредит в сумі 1550 грн. виконаний 14.05.2009 року не ОСОБА_6, а іншою особою.

Крім цього підсудня ОСОБА_1 14.05.2009 року у відділенні КС "Львівська"з метою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 повторно підробила його підпис у графі "Позичальник" на зворотній стороні кредитного договору під заставу товару № 2009-0915 ск

.В судові засідання підсудня ОСОБА_1 жодного разу не з"явилася. Зі слів її колишньго чоловіка - свідка ОСОБА_5 суду стало відомо, що підсудньої за місцем її проживання немає, оскільки вона виїхала за межі України.

Із витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.09.2013 року о 00 год.25 хв.виїхала з території України поїздом Харків-Нижній Тагіл в Російську Федерацію.

Згідно ст.262 КПК України (вредакції 1961 р.) ...розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках:

1) коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

В ході досудового слідства, будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_1свою вину у пред"явленому їй звинуваченні визнала повністю.

Крім визнання вини самою підсудною в ході досудового слідства, її вина в судовому засіданні доведена поясненнями свідків, іншими дослідженими письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працювала кредитним інспектором у філії кредитної спілки "Львівська", яка знаходиться у м.Жидачів. У її обов"язки входило оформлення кредитних договорів, прийом та сплата грошей по укладених договорах. Громадяни, які виявили бажання укласти договір кредиту, зобов"язані були пред"явити свідкові свій паспорт та його ксерокопію, індентифікаційний код та кого ксерокопію, довідку про доходи за останніх шість місяців. Після цього свідок роз"яснювала такій особі порядок та умови виконання вимог договору, а також відповідальність за невиконання умов договору. Якщо бякий-небудь громадянин захотів оформити кредитний договір на ім"я іншої особи, то обов"язково повинна та особа бути присутньою при укладенні договору із своїм паспортом, а також особисто написати заяву на отримання кредиту, в якій повинна вказати паспортні дані, місце проживання, місце праці, суму кредиту та особисто її підпис. Після цього свідок по факсу направляла дані документи у головний офіс КС, де ознайомлювалися з тими документами і повідомляли свідка чи можна з такою особою укладати договір чи відмовляти.

Підсудна ОСОБА_1 проживала із своєю сім"єю по сусідству із свідком у с.Журавків Жидачівського району і вона та члени її сім"ї неодноразово оформляли у свідка кредити, отримували різні суми і завжди вчасно погашали кредити, тому свідок довіряла як ОСОБА_1 так і членам її родини.

01 квітня 2008 року до свідка на роботу прийшла ОСОБА_1, яка мала паспорт своєї свекрухи ОСОБА_3, ксерокопію даного паспорта, індентифікаційний код, ксерокопію коду та довідку про доходи, видану управлінням пенсійного фонду в Жидачівському районі. Маючи такі документи, підсудна попросила свідка оформити кредитний договір на ОСОБА_3. Свідок, врахувавши те, що напередодні ввечері, до неї приходила додому ОСОБА_3 з просьбою оформити кредитний договір на неї і що по цьому поводу до неї на роботу прийде невістка - підсудна по справі, тому свідок оформила такий договір, а підсудна оформила документи від імені ОСОБА_3, тобто написала заяву на кредит, де поставила підпис від імені свекрухи. Свідок розуміла, що вона вчиняє такі дії всупуручп.п.3.4. посадової інструкції кредитного інспектора.. Після цього свідок всі документи щодо видачі кредиту ОСОБА_3, яке без належного доручення та не переконавшись і не встановивши особу відправника у головний офіс КС та отримавши позитивну відповідь, уклала кредитний договір, який підписала підсудна та видала останній гроші в сумі 2500 грн.

17 квітня 2008 року до свідка в офіс знову прийшла підсудна, яка мала з собою паспорт свого чоловіка ОСОБА_5 та його ксерокопію, індентифікаційний код та його ксерокопію, а також довідку про доходи , видані ВАТ "ЖЦПК", де працює ОСОБА_5 і попросила укласти договір кредиту від імені ОСОБА_5 на що свідок погодилася. ОСОБА_2 уклала договір кредиту від імені ОСОБА_5.і видала підсудній 5000 грн.

Свідок пояснила, що 14 травня 2009 року до неї на роботу знову прийшла підсудна, яка мала при собі паспорт свого свекра ОСОБА_6, його ксерокопію, індентифікаційний код

та його ксерокопію, а також довідку з пенсійного фонду про доходи за останні шість місяців і попросила оформити на ім"я свекра кредитний договір на суму 1550 грн., що свідок і зробила.

Протягом 2009-2010 років підсудна більше не зверталася до свідка з приводу оформленя кредитних договорів. Наскільки свідкові відомо, що підсудна ОСОБА_1 протягом 2008 та по травень 2010 року справно сплачувала кошти по оформлених кредитних договорах на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а в подальшому перестала вносити гроші, оскільки розірвала шлюб з ОСОБА_5 і виїхала в Російську Федерацію. В даний час свідок ніяких відносин і зв"язків з підсудною не підтримує, де та в даний час знаходиться - не знає.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає разом із своїми батьками - потерпілими по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та двома дітьми у с.Журавків Жидачівського району, а колишня дружина - підсудна по справі, після розлучення покинула сім"ю і виїхала в Росію, а де конкретно, потерпілий не знає.

Потерпілий пояснив, що ОСОБА_2 знає, оскільки вона його сусідка, відносини нормальні.. Протягом останнії років, коли дружина проживала з ним, вона працювала у Жидачівській центральній районній лікарні в жіночій консультації. Вона почала зловживати спиртними напоями. На опчатку 2011 року до нього додому почали надходити вимоги з Кредитної спілки "Львівська" про погашення боргу по кредитних договорах, укладених мною, моїм батьком та матір"ю. Ми в сім"ї були здивовані, адже жодних кредитних договорів ми із КС "Львівська" не укладали. Потерпілий намагався зустрітись із ОСОБА_2 щоб вияснити що це за кредитні договори і хто їх уклав від його іменті та від імені батьків, але ОСОБА_2 уникала його. Потерпілий пояснив, що ні він, ні його батьки не давали нікому жодних письмових доручень на укладення від їх імені кредитних договорі, в тому числі і колишній дружині. На думку потерпілого, кредитні договори, в тому числі і його, були укладені його колишньою дружиною, яка проживала з ним у будинку його батьків, де в одній із кімнат зберігалися його особисті документи та документи його батьків і підсудн мала до них доступ і за допомогою кредитного інспектора ОСОБА_2 уклала такі договори. Потерпілий пояснив, що він змушений був погасити борг по договору кредиту, який не укладав, однак позов ні до ОСОБА_2, ні до підсудної заявляти не буде.

Щодо міри покарання, то потерпілий поклався на думку суду.

Аналогічні пояснення суду дали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Вина підсудної доведена також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом виїмки від 03.02.2012 року, в якому зафіксовано вилучення кредитного договору під заставу товару №2008-1371 ск, укладеного 01.04.2008 року між КС "Львівська" та ОСОБА_3, кредитного договору під заставу товару 2008-1654 ск, укладеного 17.04.2008 року між КС "Львівська" та ОСОБА_5, кредитного договору під заставу товару 2009-1915 ск, укладеного 14.05.2009 року між КС "Львівська" та ОСОБА_6 (а.с.37);

висновком експерта №195 від 20.02.2012 року у відповідності до якого підпис від імені ОСОБА_3 у графі "Позичальник" на зворотній стороні кредитного договору під заставу товару № 2008-1371 ск, укладеного 01.04.2008 року між КС "Львівська" та ОСОБА_3 та підпис від імені ОСОБА_3. у графі "Позичальник"на зворотній стороні заяви на кредит від 01.04.2008 року виконано не ОСОБА_3, а іншою особою.

Аналогічний висновок щодо підписів від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на кредитних договорах, укладених від їх імені (а.с.55-60).

Оцінивши всі зібрані в ході досудового слідства та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, що виразалися у підробленні документа- підробивши підпис від імені потерпілої ОСОБА_3 у графі "Позичальник" на зворотній стороні кредитного договору під заставу товару №2008-1371 від 01.04.2008 року.

Крім того суд кваліфікує дії підсудної за ч.2 ст.358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, що виразились у підробленні документа повторно, на зворотній стороні договору підробила підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд також кваліфікує дії підсудної за ст.190 ч.2 КК України , оскільки вона своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, за поперднім зговором в групі осіб.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії - один до середньої тяжкості, а другий до невеликої тяжкості, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, в ході досудового слідства визнала вину тому вважає, що до неї слід застосувати покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила не тяжкий злочин, позитивно хзарактеризується тому до неї слід застосувати ст.75 КК України,

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.358 ч.1 КК України - один рік обмеження волі.;

за ст.358 ч.2 КК України - два роки обмеження волі;

за ст.190 ч.2 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 562 грн.80 коп за проведення почеркознавчої експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на Львівській залізниці, перерахуваши вказану суму на рахунок:

НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці;

Банк: ГУРКСУ у Львівській області;

МФО: 825014;

ЄДРПОУ: 25576416;

Спеціальні кошти:

р/р № 31253272210394;

призначення платежу - оплата за експертне дослідження №195 без ПДВ.

Речові докази (а.с.62)- кредитний договір під заставу товару №2008-1371 ск, укладений 01.04.2008 р., від імені ОСОБА_3, заяву на кредит від імені ОСОБА_3, кредитний договір "2008-1654 від 17.04.2008 року від імені ОСОБА_5, заяву на кредит від імені ОСОБА_5, кредитний договір № 2009-1915 ск укладений від імені ОСОБА_6, заяву на кредит від імені ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал вироку знаходиться в суді в матеріалах справи № 1307/10202012