Ухвала суду № 37495115, 03.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5939/13 03.03.14

За позовом Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс"

до 1) Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

2) Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мультимікс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (далі-відповідач-1) 2) Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (далі-відповідач-2) про визнання свідоцтва України № 61926 на комбінований знак для товарів та послуг «УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарське підприємство» для всіх товарів 30 класу та послуг 43 класу МКТП недійсним повністю, внаслідок невідповідності зареєстрованого знаку для товарів і послуг умовам надання правової охорони; визнання свідоцтва України № 68255 на комбінований знак для товарів та послуг «Урожай» для всіх товарів 30 класу та послуг 43 класу МКТП недійсним повністю, внаслідок невідповідності зареєстрованого знаку для товарів і послуг умовам надання правової охорони; зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити публікацію про визнання свідоцтв України №61926 на знак для товарів та послуг «УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарське підприємство» та № 68255 на знак для товарів і послуг «Урожай» для всіх товарів 33 класу МКТП недійсним повністю в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності - "ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтво України №61926 та свідоцтво України №68255 мають бути визнані недійсними через невідповідність знаків для товарів і послуг «УРОЖАЙ Запорізьке хлібопекарське підприємство», «Урожай» умовам надання правової охорони, передбачених ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача-2 подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначає, що позивач міг довідатися про факт видачі свідоцтва України №61926 з 15.05.2006 р., а саме, з моменту офіційного опублікування в бюлетені «Промислова власність». Таким чином, є підстави стверджувати, що строк позовної давності на звернення до суду щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг №61926 збіг 15.05.2009 р.

У процесі провадження у справі представник відповідача-2 подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог, в якому просить залучити до участі у справі у якості відповідача Пучкова Олексія Володимировича, оскільки останній є власником свідоцтва України №68255 на знак для товарів і послуг та припинити провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтва України №68255 на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р. провадження у справі №910/5939/13 в частині визнання свідоцтва України № 68255 на комбінований знак для товарів та послуг «Урожай» для всіх товарів 30 класу та послуг 43 класу МКТП недійсним повністю, внаслідок невідповідності зареєстрованого знаку для товарів і послуг умовам надання правової охорони - припинено.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача-1 та неналежне виконання ними вимог суду.

07.05.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме: заборонити Державній службі інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України вносити відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно свідоцтва України №61926 на знак для товарів та послуг «УРОЖАЙ запорізьке хлібопекарське підприємство» щодо повної або часткової відмови від свідоцтва, зміни особи власника свідоцтва.

13.05.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача-1 подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що відповідач-1 з кінця 1995 року здійснювало виробництво хліба та хлібобулочних виробів та реалізовувало власну продукцію, тобто отримало право на знак для товарів та послуг навіть без його оформлення значно раніше, оскільки: - набута розрізняльна здатність внаслідок його використання; - знак охороняється без реєстрації, оскільки є визнаним та добре відомим, тобто набув свого значення у зв'язку з використанням його раніше; - знак є відтворенням фірмового найменування, що відоме в Україні.

У процесі провадження у справі представник позивача надав письмові пояснення, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача-1.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. судом оголошувалась перерва до 13.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи №826/8547/13-а, оскільки справа № 826/8547/13-а безпосередньо пов'язана з даною судовою справою № 910/5939/13, оскільки: у іншій справі предметом позову є визнання недійсним свідоцтва України № 37791, яке є правовою підставою у даній справі для звернення позивача до суду. А відтак, у разі задоволення позову за результатами розгляду іншої справи № 826/8547/13-а та визнання недійсним свідоцтва України № 37791, відпаде правова підстава для звернення до суду позивача у даній справі.

Суд визнав подане клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

03.10.2013 р. матеріали справи № 910/5939/13 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою Приватним підприємством Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" послуг за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/5939/13, розгляд справи призначено на 31.10.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 р. у справі №910/5939/13 повторно призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

05.03.2014 р. матеріали справи №910/5939/13 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта №234/13 від 12.02.2014 р.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/5939/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/5939/13.

2. Розгляд справи призначити на 24.03.14 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Суддя Бондарчук В.В.