Ухвала суду № 37495103, 03.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1673/14

03.03.14

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про

відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 35948,00 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача:

не з’явилися;

від відповідача:

не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 35948,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2014 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.03.2014.

28.02.2014 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки він сплатив заявлену до стягнення шкоду в сумі 35948,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0007830 від 26.02.2014.

Сторони в судове засідання 03.03.2014 своїх представників не направили, про причини їх неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заявлену до стягнення шкоду в розмірі 35948,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №0007830 від 26.02.2014 на суму 35948,00 грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/1673/14 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі – це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв’язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору – це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов’язання відповідача щодо сплати позивачу суми страхового відшкодування в порядку регресу, він існував на момент подання позову (04.02.2014) та припинив існування після порушення провадження у даній справі (05.02.2014), оскільки проплата відповідачем була здійснена після порушення провадження у справі (26.02.2014), що зумовлює припинення провадження у справі, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданого позивачем платіжного доручення № 0007830 від 26.02.2014, вбачається, що відповідач сплатив суму страхового відшкодування в порядку регресу 26.02.2014, тобто після звернення позивача з даним позовом до суду, який поданий 04.02.2014.

Відтак, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у даній справі внаслідок неправильних дій саме відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/1673/14 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ідентифікаційний код 30968986) суму судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Т.В.Васильченко