Рішення № 37494968, 05.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/442/14 05.03.14

за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" простягнення 120 234,67 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Цимбаліст В.В.- представник за довіреністю № 155/1/11-01 від 08.01.14;від відповідачаАзарова Г.В. - керівник, Максимова Т.І. - представник за довіреністю від 17.02.14.

В судовому засіданні 05.03.14 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" заборгованості у розмірі 120 234,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушуючи умови укладеного між сторонами попереднього договору оренди № 10/3323 від 29.01.2009 не сплачував орендні платежі за фактичне користування орендованими приміщеннями в період з 01.05.2011 по 14.05.2012, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 120 234,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/422/14 та призначено розгляд справи на 12.02.2014.

10.02.14 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких останній проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що надані позивачем розрахунки суперечать вимогам законодавства і укладеного договору, оскільки позивачем не враховано, що загальна площа нежитлової будівлі за адресою вул. Дегтярівська, 31 літ. А становить не 6059,60 кв.м., а 7358,10 кв.м. За розрахунком відповідача сума витрат на утримання (експлуатаційних витрат) орендованих відповідачем приміщень становить 13 941,33 грн., а не 16 569,15 грн. як зазначено позивачем. Крім того, відповідач надав власний розрахунок орендної плати з 01.05.2011 по 14.05.2012, відповідно до якого розмір нарахованої орендної плати за вказаний період має складати 26 532,64 грн., що на 93 702,03 грн. менше від суми заявленої позивачем. Відповідач зазначає, що позивачем не було йому надано обґрунтованого розрахунку орендної плати та її складових, складу накладних видатків на утримання об'єкта оренди, розміру плати орендаря за землю, амортизаційних витрат, що позбавляє відповідача можливості сплатити позивачу належні платежі та оформляти і здавати у встановленому порядку податкову звітність. Відповідач зазначив, що договори по електрозабезпеченню, водопостачанню та водовідведенню, утриманню пожежної охорони, обслуговуванню та ремонту ліфтів, вивезення побутових відходів та оренду контейнерів були укладені орендарем безпосередньо з постачальними організаціями. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 12.02.2014, з'явились представники сторін, які вимоги ухвали суду від 16.01.2014 виконали в повному обсязі та надали пояснення по суті спору. Представник позивача надав письмові пояснення, що були залучені судом до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.02.2014 судом було оголошено перерву до 19.02.2014.

У судове засідання, призначене на 19.02.2014, з'явився представник відповідача, який надав додаткові пояснення по суті спору.

Позивач в судове засідання 19.02.2014 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направляв, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 05.03.14 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В судовому засіданні 05.03.14 представники сторін надали пояснення по суті спору, представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

На підставі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 дод. 1 пункт 21 та листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 28.11.2008 № 042/11/10-8506 між КП "Київжитлоспецексплуатація" (далі - орендодавець, позивач) та Навчальним закладом комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" (далі - орендар, відповідач) 29.01.2009 року був укладений попередній договір № 10/3323 оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади м.Києва загальною площею 2303,80 кв.м в будинку № 31 літ. А на вул. Дегтярівській (далі - договір).

На виконання умов вказаного договору представники сторін підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі від 29.01.09.

Розмір орендної плати встановлено п. 3.1 Договору в розмірі 16 569,15 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.4 Договору, додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві (п. п. 3.5, 3.6 Договору).

Пунктом 9.1 Договору строк його дії встановлено з 29.01.09. по 29.04.09.

Після закінчення строку дії договору відповідач частково повернув позивачеві орендовані приміщення, а саме: за актом приймання-передачі від 01.10.11 відповідач повернув приміщення площею 630,00 кв.м., за актом приймання-передачі від 12.04.12 - 219,30 кв.м., за актом приймання-передачі від 14.05.12 - 824,50 кв.м.

За твердженням позивача відповідач всі орендовані приміщення по акту після закінчення строку дії Договору не повернув та продовжує користуватись об'єктом оренди, не сплачуючи при цьому орендну плату, що зумовило виникнення у орендаря заборгованості за період з 01.05.11 по 14.05.12 в сумі 120 234,67 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 21 додатку 1 рішення КМР від 16.10.2008 № 516/516 орендарю встановлено орендну плату в межах витрат на утримання підприємства.

Згідно діючої на час укладення договору оренди Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 №34/91, до складу експлуатаційних витрат орендодавця входять:

амортизаційні відрахування;

плата за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт оренди;

накладні видатки орендодавця.

Розрахунок витрат на утримання (експлуатаційні витрати) орендованих приміщень є частиною додатку № 3 до договору оренди, отже був погоджений орендарем. Відповідно до вказаного розрахунку витрати для нежилих приміщень, що орендувались відповідачем, на утримання за листопад 2008 року складають:

амортвідрахування: 5.7569 грн. за 1 кв.м;

плата за землю, як для навчального закладу: 0.7152 грн. за 1 кв.м;

розмір накладних видатків: 0.72 грн. за 1 кв.м.

Всього: 7,1921 грн. за 1 кв.м

Відповідно за всю площу, яка передана в орендне користування: 2303,8 кв.м х 7,1921 грн. = 16 569,15 грн. за листопад 2008 року.

Згідно з попереднім договором від 29.01.2009 № 10/3323 орендна плата нараховується та сплачується щомісячно.

Відповідно до Методики розрахунку та пункту 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Суд погоджується з розрахунком витрат на утримання, що наданий позивачем, за період з 01 травня 2011 року по 14 травня 2012 року:

травень 2011 року - 16 569,15 грн. х 1,34 = 22 202,67 грн. (де 1,34 - індекс інфляції за листопад 2008 р. по квітень 2011 р.).

червень 2011 року - 22 202,67 х 1,008 = 22 380,30 (1,008 індекс інфляції за травень 2011 р.);

липень 2011 року -22 380,30 х 1,004 = 22 469,81 (1,004 індекс інфляції за червень 2011 р.)\

серпень 2011 року - 22 469,81 х 0,987 = 22 177,71 (0,987 індекс інфляції за липень 2011 р.;

вересень 2011 року - 22 177,71 х 0,996 = 22 089,00 (0,996 індекс інфляції за грудень 2009).

жовтень 2011 року: (7,20 грн. х 1 673,80 кв.м х 1,34 (індекс інфляції за листопад 2008 р. - вересень 2011 р.) = 16 148,83 грн. (з урахуванням зменшення розміру орендованої площі згідно акту від 01.10.11);

листопад 2011 року: 16 148,83 х 1,000 = 16 148,83 (1,000 індекс інфляції за жовтень 2011 р.);

грудень 2011 року: 16 148,83 х 1,001 = 16 164,98 (1,001 індекс інфляції за листопад 2011 р.);

січень 2012 року: 16 164,98 х 1,002 = 16 197,31 (1,002 індекс інфляції за грудень 2011 р.).

лютий 2012 року: (7,20 грн. х 1 043,80 кв.м) х 1,35 (індекс інфляції за листопад 2008 р. - січень 2012 р.) = 10 145,74 грн. (з урахуванням зменшення розміру орендованої площі згідно акту від 01.02.12);

березень 2012 року: 10 145,74 х 1,002 = 10 166,03 (1,002 індекс інфляції за лютий 2012 р.);

з 01.04.2012 р. по 12.04.2012 р.: 10 166.03 х 1.003 = 10 196.53 - повний місяць (1,003 індекс інфляції за березень 2012 р.): ЗО х 11 (днів) = З 738,73 грн. (по 12.04.2012 р.).

з 12.04.2012 р. по 30.04.2012 р.: (7,20 грн. х 824,50 кв.м) х 1,36 (індекс інфляції за листопад 2008 р. - березень 2012 р.) = 8 073,52 грн. (за повний місяць). За 19 днів = 9 688.22 грн. / 30 днів х 19 днів = 5 113.22 грн.

з 01.05.2012 р. по 14.05.2012 р.: 8 073,52 х 1,000 (індекс інфляції за квітень 2012 р.) /31 день х 13 = 3 385,67 грн.

Крім того, суд зазначає, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.05.13 у справі № 30/400 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" заборгованості у розмірі 526 042,00 грн, що виникла за користування приміщеннями згідно договору № 10/3323 в період з 29.01.2009 по 30.04.2012 апеляційною інстанцією зазначено, що доводи відповідача щодо неправильності нарахування позивачем амортизаційних відрахувань, накладних видатків на утримання та плати за землю, спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, спірні правовідносини має бути врегульовано з урахуванням положень статей 627, 629, ч. 3 статті 653 та ч. 2 статті 795 ЦК України та пункту 3.5 договору.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.12 № 12/75-2167-33/75-4/180.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо сплати коштів за фактичне користування орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди, внаслідок чого у відповідача станом на момент розгляду справи виникла заборгованість за період з 01.05.11 по 14.05.12 у розмірі 120 234,67 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про нарахування коштів та надходження платежів за фактичне користування нежилим приміщенням Навчальним закладом комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал", в якій враховано надходження часткової оплати від відповідача в сумі 100 000,00 грн. (платіжне доручення № 262 від 10.11.11) та 30 000,00 грн. (платіжне доручення № 473 від 20.09.13).

На підставі доказів, що забезпечені позивачем, суд прийшов до висновку відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендних платежів за час фактичного користування нежилими приміщеннями.

Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати в терміни, визначені договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві, до матеріалів справи не надав.

Враховуючи викладене позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" заборгованості у розмірі 120 234,67 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49 ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Навчального закладу комунальної форми власності "Навчально-виробничий центр "Професіонал" (01034 м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 19, літ. Б, Б'; ідентифікаційний код 04013666) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) 120 234 (сто двадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 67 коп. заборгованості, 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн..70 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.03.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г.