Постанова № 37494870, 31.01.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Житомир справа № 806/7694/13-a

час прийняття: 10 год. 58 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретарів Слісарчука Б.Я., Павлюк В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Горченко Ю.О., Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 0000502203 від 30 вересня 2013 року про застосування 12515, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказана сума штрафу була нарахована за несвоєчасний облік готівки у Книзі обліку розрахункових операцій. З такими висновками контролюючого органу позивач не погоджується, оскільки ним була здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображена на їх підставі готівка у книзі обліку розрахункових операцій, яка належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України, тому порушення Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, ним не допускалися.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили у їх задоволенні відмовити. Пояснили, що оспорюване рішення скасуванню не підлягає, так як прийняте за несвоєчасний облік готівки у сумі 2503, 00 грн. за період з 01 по 13 січня 2013 року у КОРО № 0611000409 "р"/3, зареєстрованої у Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області лише 14 січня 2013 року.

Заслухавши пояснення позивача і представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів виявлено несвоєчасне оприбуткування (не в день одержання) у КОРО № 0611000409 "р"/3, зареєстрованої у відповідача 14 січня 2013 року, готівкої виручки на загальну суму 2503, 00 грн., а саме:

Z звіт № 0380 від 01 січня 2013 року на суму 310 грн. 50 коп.,

Z звіт № 0381 від 02 січня 2013 року на суму 238 грн. 70 коп.,

Z звіт № 0382 від 03 січня 2013 року на суму 50 грн. 50 коп.,

Z звіт № 0383 від 04 січня 2013 року на суму 207 грн. 80 коп.,

Z звіт № 0384 від 05 січня 2013 року на суму 268 грн. 50 коп.,

Z звіт № 0385 від 06 січня 2013 року на суму 182 грн. 75 коп.,

Z звіт № 0386 від 07 січня 2013 року на суму 345 грн. 10 коп.,

Z звіт № 0387 від 08 січня 2013 року на суму 172 грн. 60 коп.,

Z звіт № 0388 від 09 січня 2013 року на суму 69 грн. 70 коп.,

Z звіт № 0389 від 10 січня 2013 року на суму 140 грн. 40 коп.,

Z звіт № 0390 від 11 січня 2013 року на суму 209 грн. 10 коп.,

Z звіт № 0391 від 12 січня 2013 року на суму 199 грн. 40 коп.,

Z звіт № 03912 від 13 січня 2013 року на суму 107 грн. 65 коп.

За результатами перевірки складено акт № 0114/06/30/22/НОМЕР_3 від 20 вересня 2013 року.

На підставі вказаного акта за порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, 30 вересня 2013 року Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000502203 від 30 вересня 2013 року про застосування 12515, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного оскарження цього повідомлення-рішення контролюючим органом 11 листопада 2013 року винесено рішення № 12097/М-С/10-205 про залишення скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваного повідомлення-рішення - без змін.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 2.6 вказаного Порядку, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення КОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з пунктом 7.5 якого використання КОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій у день одержання готівкових коштів. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлена відповідальність.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, КОРО № 0611000409 "р"/2 закінчилася 31 грудня 2012 року, наступну книгу ОРО № 0611000409 "р"/3 зареєстрував у відповідача 14 січня 2013 року. Z звіти за період з 01 по 13 січня 2013 року вклеювалися ним у книгу № 0611000409 "р"/1 і робилися відповідні записи. Розмір готівки за вказаний період відобразив у КОРО № 0611000409 "р"/3 аж 14 січня 2013 року, а Z звіти за період з 01 по 13 січня 2013 року були видалені із книги ОРО № 0611000409 "р"/1. Вказані обставини підтверджуються витягом з КОРО № 0611000409 "р"/3, копією довідки № 0611000409 "р" про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій.

Оскільки КОРО № 0611000409 "р"/3 позивачем була зареєстрована у Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області лише 14 січня 2013 року, оприбуткування готівкої виручки на загальну суму 2503, 00 грн. за період з 01 по 13 січня 2013 року було здійснено вже після такої реєстрації, відтак несвоєчасний облік готівки у КОРО цілком об'єктивно було розцінено контролюючим органом як неналежне оприбуткування готівки, що обумовлює законність прийняття оспорюваного рішення.

Враховуючи все викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 04 лютого 2014 р.