Постанова № 37494524, 25.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5292/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будмашінвест" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будмашінвест" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року відмовлено в задоволені позову про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12.12.2012 року №0010151502, №00106152 та №00107152.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо правомірності прийнятих рішень податкового органу, так як підприємство не отримувало нового витягу з нормативної грошової оцінки землі, а тому ним правомірно розраховано суму земельного податку виходячи із старих даних.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею №438 від 12.05.1999 року, ВАТ "Будмашінвест" надано у постійне користування земельну ділянку у м. Херсоні, загальною площею 0,0307 га.

У 2011 році позивачем проведено розрахунок земельного податку виходячи із середньої вартості земельної ділянки, у розмірі 45,92 грн., яку зазначено у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №01-1202 від 13.05.2008 року.

Рішенням сесії Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» встановлено нову нормативну грошову оцінку земель у м. Херсоні, у сумі 213,32 грн./1 кв. м.

Відповідно до п.4 рішення - нова нормативна грошова оцінка застосовується з 01.06.2011 року.

23.11.2012 року податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку, за період із 01.06.2011 року по 30.09.2012 року, про що складено акт №2675/15-2/21285509, яким встановлено порушення підприємством пп. 274.1 5 ст. 274 ПК України та п. 287.3. ст. 287 ПК України, а саме невірне обрахування розміру земельного податку та невчасну сплату до бюджету узгоджених зобов'язань з цього податку.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.12.2012 року: №0010151502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, на 5298,91 грн., та застосовані штрафні санкції, у розмірі 1242,93 грн.; №001016152, яким до позивача застосовано штрафну санкцію, у сумі 242,89 грн.; №001017152, яким до позивача застосовано штрафну санкцію, у сумі 68,01 грн.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з яким частково не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 271 ПК України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого у розділі XII „Плата за землю".

Відповідно до пп. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 ПК України - нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно з п. 274.1 ст. 274 ПК України - ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України „Про оцінку земель" - нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з п.123.1 ст.123 ПК України - у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 1 ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" - акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 7.1 ст. 7 Податкового кодексу України - під час встановлення податку обов'язково визначаються такі елементи: платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Пунктом 4.1.9 ч.4.1 ст.4 ПК України встановлено, що одним із принципів податкового законодавства є стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України - рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судовою колегією встановлено, що рішенням сесії Херсонської міської ради №178 від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» встановлено нову нормативну грошову оцінку земель у м. Херсоні, у сумі 213,32 грн./1 кв. м., та вказана величина є однієї із складових, яка визначає розмір земельного податку. Пунктом 4 даного рішення вставлено, що нова нормативна грошова оцінка застосовується з 01.06.2011 року, а пунктом 6 зобов'язано суб'єктів господарювання самостійно отримати новий витяг в УДКЗ м.Херсона (а.с.31).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0010151502 є неврахуванням підприємством нових даних нормативної грошової оцінки, що призвело до сплати ним земельного податку, з 01.06.2011 року по 30.09.2012 року, у розмірі меншому, ніж встановлено вищевказаним рішенням міської ради.

За результатом встановлених обставин судова колегія приходить до висновку, що база оподаткування є елементом податку, який тісно пов'язаний з об'єктом оподаткування, а нормативна грошова оцінка - це конкретна вартісна характеристика бази.

При цьому нормативна грошова оцінка, як економічна та правова складова у різних земельних правовідносинах - є динамічною величиною та залежить від ряду факторів суб'єктивного та об'єктивного характеру і може змінюватися протягом бюджетного періоду, але податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги - протягом бюджетного року змінюватися не можуть, оскільки це прямо заборонено відповідною нормою Податкового кодексу України.

Таким чином прийняття міською радою, в середині бюджетного року, рішення про зміну нормативної грошової оцінки земельних ділянок, не є підставою для автоматичного збільшення ставок відповідних земельних зборів у цьому ж бюджетному році, а тому податковим органом неправомірно збільшено позивачу грошове зобов'язання з цього платежу та застосовані штрафні санкції, за червень - грудень 2011 року.

За розрахунками апеляційного суду, вказане рішення підлягає скасуванню, в частині збільшення грошового зобов'язання по земельному податку, у розмірі 2318,29 гривень, та в частині застосування штрафних санкцій, у розмірі 497,77 гривень (сума податку за липень-грудень 2011 року х 25% + 1 грн. за червень).

Такої правової позиції додержується й Верховний Суд України у своїй постанові від 09.04.2013 року та Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 05.03.2013 року по справі №К/9991/51936/12.

Посилання апелянта на те, що ним не отримано нового витягу з нормативно грошової оцінки землі, а тому останній не зобов'язаний сплачувати, у 2012 році, земельний податок у новому розмірі - не приймається судом до уваги, оскільки пунктом 6 даного рішення зобов'язано усіх суб'єктів господарювання самостійно отримати новий витяг в УДКЗ м.Херсона.

Вказане рішення опубліковано у місцевих засобах масової інформації (офіційна газета Херсонської міської ради - "Херсонський Вісник", а.с.34-35), а тому набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Статтею 126 ПК України встановлено, що - у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №00106152 та №00107152 - є невчасна сплата підприємством узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку за 2010-2012 року (а.с.7, 8, 20-21).

Вказані обставини сталі підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 242,89 грн., та 68,01 грн., відповідно.

Невчасну сплату земельного податку підтверджено відповідним витягом з особового рахунку підприємства та взагалі жодним чином не спростовано підприємством ані у своєму позові, ані в апеляційній скарзі. Позивачем лише заявлено вимогу про скасування цих податкових рішень, проте не зазначено у чому саме полягає необґрунтованість дій податкового органу.

Оскільки позивачем допущено невчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, то вказані штрафні санкції є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будмашінвест" - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позов Відкритого акціонерного товариства "Будмашінвест" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби №0010151502 від 12.12.2012 року, в частині збільшення Відкритому акціонерному товариству "Будмашінвест" грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, у розмірі 2318,29 гривень, та в частині застосування штрафних санкцій, у розмірі 497,77 гривень.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло