Ухвала суду № 37494242, 06.03.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1279/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в :

26.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 41433124 у справі № 2-1201/10, якою просив замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви зазначають, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження 41433124 по виконанню виконавчого листа № 2-1201/2010, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 405 571,11 грн. та 1 700,00 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно укладеного 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11224386000, укладеного з ОСОБА_2 право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника у судове засідання не прибув. До суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просила заяву задовольнити.

Представник боржника та Шевченківського ВДВС у судове засідання не з'явилась, хоча про час і та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження 41433124 по виконанню виконавчого листа № 2-1201/2010 Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 405 571,11 грн. та 1 700,00 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення: постанова від 15.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з укладенням 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11224386000 укладеного з ОСОБА_2 правонаступником за договором є ПАТ «Дельта Банк», що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

З огляду на наведене заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 27, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача у виконавчому провадженні ВП №41433124 з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: П. С. Невойт