Постанова № 37494228, 05.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/3215/2012

Номер провадження 1/629/23/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.03.2014 года коллегия судей Лозовского горрайонного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Харабадзе К.Ш.,

судей: Попова О.Г., Помазан В.А.

при участии секретаря - Гура О.О.

прокурора - Мазур М.С.,

подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитника - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч. 3 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 УК Украины, -

у с т а н о в и л а:

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил отвод прокурору Мазур М.С., ссылаясь на то, что ею было нарушено его право на защиту, т.к. она при участии в предыдущем рассмотрении дела не обратила внимание на то, что судом к участию в деле в качестве его защитника был допущен адвокат ОСОБА_5, а не ОСОБА_4, с которым у него было заключено соглашение. Указанное нарушение повлекло отмену приговора суда. При этом подсудимый ОСОБА_1 указал, что фактически в суде его защиту осуществлял адвокат ОСОБА_4.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал отвод ОСОБА_1 прокурору и заявил отвод прокурору Мазур М.С., указывая на предвзятость прокурора при участии в деле предыдущем его рассмотрении, поскольку прокурор предъявил им обвинение по тем эпизодам преступлений, которых они не совершали.

Подсудимый ОСОБА_3 поддержал отвод ОСОБА_1 прокурору и заявил отвод прокурору Мазур М.С., указывая на предвзятость прокурора при участии в предыдущем рассмотрении дела, т.к. она не поддерживала ходатайства подсудимых, просила их суд отклонять.

Защитник ОСОБА_4 поддержал ходатайство ОСОБА_3 об отводе прокурора Мазур М.С., выразил сомнение в объективности прокурора, поскольку при участии в предыдущем рассмотрении дела прокурор в судебных заседаниях просила суд не удовлетворять ходатайства защитников и подсудимых, в том числе о вызове важных для рассмотрения дела свидетелей. Также указал, что не обратил внимание на то, что суд допустил защитником ОСОБА_1 - ОСОБА_5, а не его. Он фактически и осуществлял защиту ОСОБА_1 Не возражал, что при разрешении вопроса о допуске защитников ОСОБА_1 принимал участие прокурор Шульга Ю.Н., а не Мазур М.С.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего отводы безосновательными, мнение подсудимых, полагавших необходимым отвод прокурору удовлетворить, защитника ОСОБА_4, поддержавшего ходатайство ОСОБА_3, в отношении отводов, заявленных иными подсудимыми, полагавшегося на усмотрение суда, суд исходит из следующего.

Как усматривается из т. 12 л.д. 180-181 в судебном заседании 12.11.2012 года, в котором решался вопрос о допуске защитника ОСОБА_1 и был допущен защитник ОСОБА_5, а не ОСОБА_4, принимал участие прокурор Шульга Ю.Н. Сам подсудимый не возражал, что фактически тогда и в последующих судебных заседаниях его защиту осуществлял адвокат ОСОБА_4.

Ходатайства защитников и подсудимых, а также иных участников по делу, разрешаются именно судом, а мнение прокурора суд выслушивает, также как и мнение иных участников по делу. При разрешении ходатайств суд полается лишь на закон.

Статья 58 УПК Украины предусматривает основания для отвода прокурора. В ней указано, что правила, предусмотренные статьями 54 и 56 УПК Украины, касаются прокурора.

Из доводов подсудимых и защитников не усматривается наличие оснований для отвода прокурора согласно ст. 54 и 56 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 54,56,58 УПК Украины, коллегия судей -

определила:

В удовлетворении отвода прокурору Мазур М.С., заявленного подсудимыми - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитником ОСОБА_4 - отказать.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Пред-щий: К.Ш. Харабадзе

Судьи: А.Г. Попов

В.А. Помазан