Ухвала суду № 37493594, 06.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11-кп/774/401/14

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Васецька В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42012040000000011, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 146 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов ТОВ «Триумф-Трейд» про стягнення матеріальної шкоди судом залишено без задоволення.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів вирішено стягнути з обвинуваченого 470,40 грн. на користь держави.

Поряд з цим, судом визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року, зокрема, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишено без руху з наданням йому строку для усунення її недоліків.

05 березня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України та доповненнями до неї недоліки, встановлені ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року усунені без порушення визначених ухвалою строків, підстав для повернення скарги апелянту немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42012040000000011, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васецька