Рішення № 37493442, 04.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2014 Справа № 920/245/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/245/14

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч», м. Суми

про стягнення 18160,46 грн.,

За участю представників :

прокурора - Циганенка Б. М.;

позивача - Пейкової І. О.;

відповідача - Вернидуб Т. Л.

У судовому засіданні, розпочатому о 10 год. 00 хв. 03.03.2014 року, оголошувалась перерва до 10 год. 30 хв. 04.03.2014 року.

Суть спору: прокурор м. Суми 12.02.2014 року звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою № 71/3 від 11.02.2014 року в інтересах держави в особі позивача, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 18160,46 грн., (в т.ч. 260 грн. пені) за договором № ФМ - 822 від 01.04.1999 року.

Відповідач у своєму відзиві від 25.02.2014 року № 38/3 на позовну заяву повідомив суду, що ним повністю сплачена сума боргу у розмірі 18160,46 грн., а також сплачено орендну плату за січень 2014 року у сумі 4650,30 грн., що підтвердив доданими до відзиву шістьма платіжними дорученнями на загальну суму 22810,76 грн.

04.03.2014 року позивач подав суду клопотання від 03.03.2014 року № 50-14юр про припинення провадження у справі, в якому зазначив, що відповідач після подання позовної заяви до суду сплатив в добровільному порядку суму боргу за оренду комунального майна в повному обсязі, а тому позивач просить суд винести ухвалу, якою припинити провадження у справі.

Прокурор усно заявив у судовому засіданні 04.03.2014 року, що він не заперечує проти припинення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

01.04.1999 року між ВАТ «Сумихімпром» та відповідачем був укладений договір оренди № 5 державного майна, за яким орендодавець (ВАТ «Сумихімпром») передав орендареві (відповідачеві) в оренду нежитлове приміщення площею 61 кв.м. по вул. Прокоф'єва, 12 у м. Суми.

В подальшому, у зв'язку з прийняттям у комунальну власність територіальної громади м. Суми нежитлових приміщень від ВАТ «Сумихімпром» сторони даної справи 22.02.2002 року уклали зміну № 1 до договору оренди № 5 державного майна від 01.04.1999 року, виклавши його в новій редакції (а. с. 14-15).

Згідно зміни № 1 від 22.02.1999 року, між сторонами у даній справі укладено договір оренди № ФМ-822 від 01.04.1999 року, за яким позивач передав відповідачеві в оренду нежитлові приміщення загальною площею 57 кв. м. по вул. Прокоф'єва, 12 м. Суми. Відповідні зміни щодо розміру переданих в оренду нежитлових приміщень внесені сторонами і до акту прийому-передачі в оренду нежитлових приміщень.

Зміна № 1 від 22.02.2002 року складена сторонами також до розрахунку орендної плати (а. с. 17), згідно якої розмір місячної плати в лютому 2002 року встановлено в сумі 257,52 грн. х індекс інфляції і передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Визначено строки сплати орендної плати - не пізніше 15-го числа наступного місяця за попередній місяць.

Згідно розрахунку суми позову станом на 31.12.2013 року, складеного позивачем 13.01.2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем за період оренди з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року (по суті станом на 13.01.2014 року, коли позивач склав цей розрахунок) становила 17899,50 грн. орендної плати та 260,96 грн. пені, що загалом і склало суму позову прокурора - 18160,46 грн.

Ще до звернення прокурора з позовною заявою № 71/3 від 11.02.2014 року до суду та до направлення ним копії позовної заяви відповідачеві (копія позовної заяви відповідачеві надіслана та позовна заява до суду подана прокурором в один день 12.02.2014 року) відповідач сплатив позивачеві 15050,78 грн. заборгованості (у тому числі 260,96 грн. пені), що підтверджується платіжними дорученнями: № 115 від 20.01.2014 року на суму 4519,82 грн., № 117 від 21.01.2014 року на суму 4040,00 грн., № 118 від 22.01.2014 року на суму 6230,00 грн., № 119 від 22.01.2014 року на суму 260,96 грн.

Таким чином, з заявленої прокурором 12.02.2014 року до стягнення суми заборгованості у розмірі 18160,46 грн. (у т. ч. 260,96 грн. пені) залишалася на день звернення прокурора з позовною заявою до суду несплаченою відповідачем сума заборгованості з орендної плати у розмірі 3109,68 грн. (18160,46 - 15050,78).

За таких обставин позовна заява прокурора № 71/3 від 11.02.2014 року в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 15050,78 грн. (у тому числі 260,96 грн. пені) є безпідставною, оскільки цієї заборгованості на день звернення прокурора (12.02.2014 року) з позовною заявою до суду не існувало, а відтак в задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 15050,78 грн. (у тому числі 260,96 грн. пені) має бути відмовлено.

Решту заборгованості в розмірі 3109,68 грн. з заявленої прокурором до стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 18160,46 грн. (18160,46 - 15050,78) відповідач сплатив позивачеві після подання прокурором позовної заяви до суду, а саме 18.02.2014 року, а тому в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 3109,68 грн. за грудень 2013 року провадження у справі підлягає припиненню, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Факт сплати відповідачем позивачеві заборгованості з орендної плати за грудень 2013 року в розмірі 3109,68 грн. разом зі сплатою орендної за січень 2014 року (стягнення орендної плати за січень 2014 року не є предметом спору у даній справі, оскільки позовні вимоги щодо її стягнення ні прокурором, ні позивачем не заявлялися) підтверджується платіжними дорученнями № 153 від 18.02.2014 року на суму 7638,55 грн. та № 154 від 18.02.2014 року на суму 121,43 грн.

Згідно пункту 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним позовним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам). Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Оскільки в задоволенні позовних вимог прокурора в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15050,78 грн. відмовлено, то з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1514,16 грн.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3109,68 грн. заборгованості припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору, але звернення прокурора з позовом у цій частині вимог було правомірним, а тому пропорційно розміру цих позовних вимог судовий збір у сумі 312,84 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову в частині позовних вимог щодо стягнення 15050,78 грн. відмовити.

2. В іншій частині позову (щодо стягнення 3109,68 грн.) провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Садова, 33, ідентифікаційний код 33525906) в доход державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір у сумі 1514,16 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Сумської області.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 8б, ідентифікаційний код 00388990) в доход державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), код ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір у сумі 312,84 грн.

Повне рішення складено 05.03.2014 року.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО