Вирок № 3749314, 31.10.2008, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

31 жовтня 2008 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі: Кабаковій С.В.

з участю: прокурорів Бандура ОІ., Петлик І.В..

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення:

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця с.Пришивальня Фастівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008 року біля 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, на території домоволодіння ОСОБА_5., на ґрунті неприязних відносин між подружжями -- ОСОБА_5. і ОСОБА_3. з одного боку та ОСОБА_4. і ОСОБА_6. з іншого боку виникла бійка, під час якої підсудній ОСОБА_4. умисно штовхнув ОСОБА_5. після чого вона впала на землю отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої гілки лівої лонної кістки; закритої черепно-мозкової травми (синці на повіках правого ока, переніссі, нижній щелепі зліва, в ділянці правої брови, садно крила носа зліва, струс головного мозку), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 від 24.06.2008 року відносяться: перелом верхньої гілки лівої лонної кістки до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я - понад 21 добу; черепно-мозкова травма (синці на повіках правого ока, переніссі, нижній щелепі зліва, в ділянці правої брови, садно крила носа зліва, струс головного мозку) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

А підсудний ОСОБА_3. в свою чергу умисно наніс ОСОБА_6. удар молотком по голові від чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (забійна рана тім'яної ділянки зліва з вдавленим переломом лівої тім'яної кістки, забій головного мозку легкого ступеня), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 141 від 12.05.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину визнали частково.

Підсудній ОСОБА_4. суду пояснив, що на території домоволодіння ОСОБА_5., яке розташоване в АДРЕСА_2 знаходилися складені ним підсудним та його сім'єю дрова, які належать його - ОСОБА_4. сім'ї. Він мав намір забрати ці дрова про що він та його дружина неодноразово говорили підсудному ОСОБА_3. та його дружині ОСОБА_5.. 08.03.2008 року він - підсудний ОСОБА_4. разом з дружиною приїхали на тракторі до домоволодіння ОСОБА_3. щоб забрати дрова. Відкривши ворота домоволодіння з дружиною почали грузити на причіп трактора дрова. В цей час вийшла потерпіла ОСОБА_6. і почала перешкоджати в погрузці дров виштовхуючи дружину підсудного ОСОБА_4. - ОСОБА_6., завдаючи при цьому їй удари виламаною штахетиною. Він - підсудний ОСОБА_4. намагався відборонити свою дружину - ОСОБА_6. від нападу ОСОБА_5. при цьому відштовхнув потерпілу ОСОБА_5., яка впала на землю. Наміру спричинити їй - потерпілій ОСОБА_5. тілесних ушкоджень не мав. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3. суду пояснив, що 08.03.2008 року знаходився в своєму будинку в АДРЕСА_2, де з дружиною бив горіхи. Після 11 години дружина вийшла з будинку на подвір'я. Через деякий час почув, що на вулиці його дружина гучно кличе на допомогу. Тримаючи в руках молоток вибіг на подвір'я і побачив, що його дружина лежить на землі з окровавленим обличчям, а біля неї знаходиться підсудний ОСОБА_4. та його дружина - ОСОБА_6.. При цьому бачив, як підсудний ОСОБА_4. тримав його - ОСОБА_3. дружину за одяг, притискуючи до землі, а другою рукою наносив удари по обличчю, а ОСОБА_6. також наносила їй - ОСОБА_5. удари по обличчю та тулубу. Крикнув щоб ОСОБА_4. та ОСОБА_6. перестали бити його дружину - ОСОБА_5.. ОСОБА_4. та ОСОБА_6. на це не відреагували і продовжували бити його дружину. Підбігши вдарив ОСОБА_6. молотком по голові, а ОСОБА_4. у відповідь вдарив його - ОСОБА_3. кулаком в живіт. А він - ОСОБА_3. захищаючись вдарив ОСОБА_4. молотком по голові. Наміру спричинити їй - потерпілій ОСОБА_6. тілесних ушкоджень не мав. У вчиненому розкаявся.

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_3. стверджується показами потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_6., свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5. суду пояснила, що вона та її чоловік ОСОБА_3. з ОСОБА_4. та ОСОБА_6. знаходяться в неприязних відносинах з жовтня 2007 року. 08.03.2008 року після 11 години, перебуваючи разом з чоловіком в своєму будинку в АДРЕСА_2, почула, що в неї на подвір'ї щось гупає. Вийшовши з будинку побачила, як ОСОБА_4. разом з дружиною та неповнолітнім сином забирають з її подвір'я дрова. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_6. вдарила її кулаком в обличчя, а ОСОБА_4. підбігши штовхнув її і вона впала на землю на ліву сідницю після чого вони удвох почали її бити руками і ногами по всьому тілу. Коли впала на землю від поштовху ОСОБА_4. відчула різкий біль в лівій частині сідниці. Почала сильно кричати і звати на допомогу свого чоловіка. ОСОБА_4. та ОСОБА_6. перестали її - ОСОБА_5. бити коли підбіг її чоловік - ОСОБА_3., а вона - ОСОБА_5. скориставшись цим побігла до сільської ради, щоб викликати міліцію. Повернувшись додому побачила побитого чоловіка. 11.03.2008 року звернулася за медичною допомогою до лікарні.

Потерпіла ОСОБА_6. суду пояснила, що на території домоволодіння ОСОБА_5. в АДРЕСА_2 знаходилися їх з чоловіком - ОСОБА_4. дрова. Неодноразово говорила подружжю ОСОБА_3 про те, що вони ОСОБА_4 мають намір забрати належні їм - ОСОБА_4 дрова. 08.03.2008 року після 11 годин приїхали з чоловіком та неповнолітнім сином на тракторі по дрова. Почали грузити на причіп трактора дрова. ОСОБА_5. перешкоджала їм грузити дрова, виштовхуючи їх з подвір'я. ОСОБА_5. відламала від паркану штахетину та почала нею бити її - потерпілу ОСОБА_6. по голові. Побачивши це підбіг її - ОСОБА_6. чоловік - ОСОБА_4. та відштовхнув ОСОБА_5., яка внаслідок цього впала на землю і вона - ОСОБА_5. почала кричати і кликати на допомогу свого чоловіка. Підсудний ОСОБА_3. вибіг з будинку з молотком в руці і підбігши вдарив її - ОСОБА_6. зверху по голові молотком, а також він наніс удар молотком по голові її - ОСОБА_6. чоловіку - ОСОБА_4.. ОСОБА_4. забрав у ОСОБА_3. молоток. ОСОБА_5. вибігла з подвір'я і кудись побігла, а ОСОБА_3. пішов у будинок. Вона - ОСОБА_6. разом з чоловіком загрузили дрова на причіп. Викликали швидку медичну допомогу, яка її - ОСОБА_6. та ОСОБА_4. доставили до Жмеринської ЦРЛ, де їм була надана медична допомога. В лікарні їй - ОСОБА_6. повідомили, що в неї відкрита черепно-мозкова травма і вона проходила стаціонарне лікування у лікарні.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що він разом з батьками - ОСОБА_4. та ОСОБА_6. 08.03.2008 року приїхав на тракторі до домоволодіння ОСОБА_5. в АДРЕСА_2 щоб забрати свої дрова. Бачив, як ОСОБА_5. вийшовши з будинку намагалася виштовхати ОСОБА_6. з подвір'я, а також ОСОБА_5. уламком штахети наносила його матері - ОСОБА_6. удари. Батько - ОСОБА_4. побачивши це штовхнув ОСОБА_5., яка від поштовху впала на землю. ОСОБА_5. почала звати на допомогу свого чоловіка. ОСОБА_3. вибіг з будинку з молотком в руці, підбіг до матері - ОСОБА_6. вдарив її молотком зверху по голові, а також вдарив молотком по голові батька - ОСОБА_4.. Перелякавшись він - ОСОБА_7. побіг до сусідів звати на допомогу. Коли прибіг назад побачив, що його батько - ОСОБА_4. ніс в руках молоток, який передав йому - ОСОБА_7..

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що знає про те, що між подружжям ОСОБА_4 та подружжям ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. 08.03.2008 року біля 12 години проходила біля домоволодіння ОСОБА_5. в АДРЕСА_2, почула крики і побачила, що біля паркану домоволодіння ОСОБА_5. стоїть трактор з причепом на якому було складено трохи дров, а на подвір'ї домоволодіння лежала ОСОБА_5. у якої було окровавлине лице і біля неї були ОСОБА_4. та ОСОБА_6.. Підійшовши ближче ОСОБА_5. піднялась і стала жалітися, що її побили ОСОБА_6. та ОСОБА_4., так як вони намагалися забрати з подвір'я дрова. ОСОБА_6. також сказала про те, що її також побили і показала при цьому свою окровавлену голову. Сліди крові також були на обличчі ОСОБА_4.. При ній - ОСОБА_8. ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_4. між собою не билися.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснила, що будь-якої бійки між подружжями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не бачила, а лише від людей дізналась, що між ними була бійка.

Свідок ОСОБА_10. суду пояснила, що вона працює фельдшером в АДРЕСА_2 . 10.03.2008 року прийшла додому на виклик до ОСОБА_4. і побачила, що у нього перев'язана голова. Протягом деякого часу надавала медичну допомогу. Від ОСОБА_4. взнала про бійку між подружжями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

 Також вина підсудних ОСОБА_3. та ОСОБА_4. стверджується матеріалами справи, зокрема рапортами від 08.03.2008 року (а.с. 9, 10) та заявою від 10.03.2008 року (а.с. 11); протоколом огляду молотка від 15.04.2008 року (а.с. 13); протоколом огляду місця події від 16.04.2008 року (а.с. 16); висновком експерта № 141 від 12.05.2008 року (а.с. 100) з якого видно, що у ОСОБА_6. відкрита черепно-мозкова травма (забійна рана тім'яної ділянки зліва з вдавленим переломом лівої тім'яної кістки, забій головного мозку легкого ступеня) - наслідок дії тупого твердого предмету, можливо і 08.03.2008 року та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; метричні характеристики представленого на експертизу молотка не заперечують нанесення черепно-мозкової травми саме ним; висновком експерта № 142 від 24.06.2008 року (а.с. 103-104) з якого видно, що у ОСОБА_5. закритий перелом верхньої гілки лівої лонної кістки; закрита черепно-мозкова травма (синці на повіках правого ока, переніссі, нижній щелепі зліва, в ділянці правої брови, садно крила носа зліва, струс головного мозку) - наслідок дії тупих твердих предметів, можливо і 08.03.2008 року; перелом верхньої гілки лівої лонної кістки відноситься до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я - понад 21 добу, даний перелом міг виникнути і внаслідок падіння на ліву сідницю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він спричинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; дій ОСОБА_4. суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, так як він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. розкаявся у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_3. є людиною пристарілого віку - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонером за віком, має статус «дитина війни», позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні пристарілу матір - ОСОБА_11., яку доглядає.

Підсудний ОСОБА_4. позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п'ятеро малолітніх дітей, працює по короткочасних трудових договорах.

Ці обставини суд відносить до пом'якшуючих відповідальність.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудніх вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Розглянувши цивільний позов Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринського територіального медичного об'єднання до ОСОБА_3. про стягнення з нього 968,52 грн. витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6., суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він стверджується показами ОСОБА_6., довідкою (а.с. 108) та його визнав в повному обсязі ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3визнати винним та засудити за ч.1 ст. 121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 122 КК України на три роки позбавлення волі.

За ст. 75 КК України - звільнити засуджених ОСОБА_3та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки кожного.

За ст. 76 КК України - покласти на кожного з засуджених - ОСОБА_3та ОСОБА_4 наступний обов'язок:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд кожному.

Речовий доказ: молоток (а.с. 112), який зберігається в Жмеринському РВ УМВС - знищити.

Заявлений Жмеринським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Жмеринського територіального медичного об'єднання позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. на користь Жмеринського територіального медичного об'єднання (р/р 35428002002418 у ВДК Жмеринського району та м.Жмеринка, МФО 802015, код ЄДРПОУ 01982525).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код - 24525055, рахунок - 35227002000019 в УДК у Вінницькій області, МФО - 802015, призначення платежу - за проведення дактилоскопічної експертизи) 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 36 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без розгляду роз'яснивши їм їх право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ підпис

«З оригіналом згідно»:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР