Постанова № 37492910, 04.03.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Справа № 5015/4879/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Гриців В.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.01.2014 року

за заявою ПАТ "ВІЕС Банк" (правонаступник ПАТ "Фольксбанк"), м. Львів

про відстрочку виконання рішення суду від 18.07.13 р.

у справі №5015/4879/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", м.Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: Солтис Б.М.;

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2014 року у справі №5015/4879/12 (колегія суддів:Чорній Л.З. (головуючий), Морозюк А.Я., Цікало А.І.) заяву ПАТ "ВІЕС Банк" (до правонаступництва ПАТ "Фольксбанк") задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.07.13 р. у справі №5015/4879/12 на один місяць.

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не погоджуючись із винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, оскільки, вважає оскаржувану ухвалу безпідставною та необґрунтованою.

Відповідач - ПАТ "ВІЕС Банк" (правонаступник ПАТ "Фольксбанк") на спростування вимог апеляційної скарги, подало відзив на неї, в якому зазначає про відсутність предмету спору та вважає, що провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі слід припинити.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Юрченка Я.О. (головуючий), Гриців В.М., Матущака О.І., визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 21.02.2014 року призначив до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 року.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї відповідно.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу господарського суду Львівської області від 30.01.2014 року у справі №5015/4879/12 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.07.13 р. у справі №5015/4879/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року позов задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Фольксбанк" усунути перешкоди в користуванні приміщенням офісу за адресою: АДРЕСА_2 - загальною площею 85,3 кв.м., шляхом передачі цього приміщення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за актом приймання - передачі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 547 202,22 грн. неустойки; стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 12 017,04 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Л/о від 18.07.13 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.13 р. судом 13.11.13 р. видано накази.

14.11.13 р. матеріали справи №5015/4879/12 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.13 р. здійснено процесуальне правонаступництво, замінено ПАТ "Фольксбанк" на "ВіЕс Банк", касаційну скаргу ПАТ "Фольксбанк", м. Львів (правонаступником якого є - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк") залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.13 р. та рішення господарського суду Львівської області від 18.07.13 р. у справі №5015/4879/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 32 - 34, 36, 121 ГПК України, сторона звертаючись до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення зобов'язана довести факт існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк встановлений господарським судом.

Крім того, Пленум Вищого господарського суду України в Постанові від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначив, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб-стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Подана відповідачем зава про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, обґрунтована, зокрема, складним фінансовим становищем останнього, що унеможливлює належне виконання рішення суду у даній справі. Крім цього, зазначає відповідач, в грудні 2013 р. позивач звернуся до відповідача стосовно обговорення можливості мирного врегулювання спору між сторонами. На даний час це питання залишається відкритим для сторін. Наведені обставини скаржником не заперечуються.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.07.13 р. у справі №5015/4879/12 на один місяць.

Отже, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 30.01.2014 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку місцевого господарського суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.01.2014 року у справі №5015/4879/12 залишити без змін.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються у місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 05.03.2014 року

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Матущак О.І.