Ухвала суду № 37492637, 27.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа № 907/629/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Кадара Й.Й., Русняка В.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_4 - адвокат (дов. від 18.10.13)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення матеріальної шкоди у суми 51540,00 грн. та моральної шкоди у сумі 25770,00 грн. за порушення договору за проведення будівельних робіт від 10.11.09.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про долучення до справи доказів - опису вкладення та квитанції у підтвердження направлення третій особі позовної заяви з додатками.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

У даному судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача, подане до суду від 11.02.14, про витребування з Ужгородського міськрайонного суду цивільної справи та виклик в судове засідання спеціалістів ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

Клопотання у частині витребування з Ужгородського міськрайонного суду цивільної справи №2-6279/11 позивач мотивує тим, що у цивільній справі знаходиться оригінал висновку судової будівельно-технічної експертизи №42 від 20.01.13, проведеної за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду і на який посилається експерт у висновку судової будівельно-технічної експертизи №65, проведеної у даній справі за ухвалою господарського суду Закарпатської області.

Враховуючи наведені доводи позивача та з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку клопотання позивача у цій частині задоволити та витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу №2-6279/11.

Щодо вимог позивач, наведених у клопотанні, про виклик в судове засідання спеціалістів ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, то суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи з того що позивач належним чином не обґрунтував, які докази та їх доказову силу, а також в обґрунтування яких обставин справи, можуть бути отримані з пояснення вказаних позивачем осіб.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "24" березня 2014 р. о 11:00 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити відповідача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду та не явку у судове засідання або не забезпечення у судове засідання участі уповноваженого представника, суд відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України повторно застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Суддя Й.Й. Кадар

Суддя В.С. Русняк