Рішення № 37491329, 18.02.2014, Старобільський районний суд Луганської області

18.02.2014

Справа 431/129/14-ц

Провадження 2/431/217/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 27 квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3119, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачеві кредит в сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3119/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 3119 від 27.04.2013 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3119/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 3119 від 27.04.2013 року. Незважаючи на прийняті зобов'язання ОСОБА_2 порушує графік сплати кредиту. Станом на 10 січня 2014 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 554,67 гривень, заборгованість зі сплати основної суми кредиту становить 4000,00 гривень, загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 4554,67 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 3119 від 27.04.2013 року в розмірі 4554,67 гривень та суму судових витрат.

У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову в повному обсязі. Просила суд стягнути заборгованість з неї, звільнивши від зобов'язань, передбачених договорами поруки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову, просили суд стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2 оскільки мають тяжкий матеріальний стан та мають на утриманні непрацездатних осіб. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 27 квітня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3119, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно з договором поруки від 27 квітня 2013 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3119/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 3119 від 27 квітня 2013 року.

Згідно з договором поруки від 27 квітня 2013 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3119/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 3119 від 27 квітня 2013 року.

Станом на 10 січня 2014 року сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 554,67 гривень, заборгованість зі сплати основної суми кредиту становить 4000,00 гривень, загальна сума заборгованість за кредитним договором становить 4554,67 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 3119 від 27 квітня 2013 року існує заборгованість яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо звільнення від зобов'язань, передбачених договорами поруки суд не приймає, оскільки тяжкий матеріальний стан, стан здоров'я близьких, не є підставами для припинення поруки та звільнення від зобов'язань. Вони поручились перед кредитором як солідарні боржники за виконання ОСОБА_2 свого обов'язку відповідно до кредитного договору повернути кредит.

Відповідно до договорів поруки від 27 квітня 2013 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручились перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», 92700, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 3119 від 27 квітня 2013 року у розмірі 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник