Рішення № 3749121, 16.10.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2368/07

2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко О.І. за участю: представника позивача Приходька С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1. про стягнення договірної санкції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між сторонами, тобто між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачкою ОСОБА_1. був укладений договір № 1716447/1.10942668 від 09.07.2004 р. відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і суми за рахунками позивача за надані послуги зв'язку. Також, була укладена додаткова угода до договору, згідно п.1.1 якої термін її дії складає 548 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та /або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідачка припинила виконувати взяті на себе зобов'язання за договором, а саме -користувалася зв'язком всього 297 календарних днів і перестала оплачувати рахунки.

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку відповідача сума боргу складає 81, 99 грн. - це голосова телефонія, авансові внески, утримання номеру абонента у мережі. З цих підстав позивач вважає, що відповідачка фактично відмовилася від основного договору і тому у відповідності до п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору ним було припинено надання послуг.

Також, на підставі п. 1.2 додаткової угоди відповідачці була нарахована договірна санкція на загальну суму 916, 15 грн. за 251 календарний день, виходячи з розміру 3, 65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

01.04.2006 року відповідачкою на свій особовий рахунок була внесена сума у розмірі 85, 00 грн. чим вона частково погасила суму боргу та частково - суму договірної санкції, тобто на суму 3, 01 грн. з урахуванням чого, сума договірної санкції складає 913, 14 грн.

З урахуванням викладеного, а також, враховуючи те, що відповідачка відмовляється у добровільному порядку виплачувати суму нарахованої їй, через невиконання умов договору, суму договірної санкції, позивач просить позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги, та стягнути з відповідачки судові витрати, понесені ним при пред'явленні позову: судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлялася, що підтверджується розписками та квитанцією на відправлення кореспонденції в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачкою ОСОБА_1. був укладений договір № 1716447/1.10942668 від 09.07.2004 р. (а.с. 5-6). Відповідно до умов вказаного позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і суми за рахунками позивача за надані послуги зв'язку. Також, була укладена додаткова угода до договору, згідно п.1.1 якої термін її дії складає 548 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та /або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором (а.с. 7).

Відповідачка припинила виконувати взяті на себе зобов'язання за договором, а саме -користувалася зв'язком всього 297 календарних днів і перестала оплачувати рахунки. Відповідно до звіту про баланс особового рахунку відповідача на а.с. 12-13 сума боргу складає 81, 99 грн. - це голосова телефонія, авансові внески, утримання номеру абонента у мережі. Таким чином відповідачка фактично відмовилася від основного договору і тому у відповідності до п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору позивачем було припинено надання послуг.

Також, на підставі п. 1.2 додаткової угоди відповідачці була нарахована договірна санкція на загальну суму 916, 15 грн. за 251 календарний день, виходячи з розміру 3, 65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії (а.с. 10-11).

В судовому засіданні також встановлено зі слів позивача, що 01.04.2006 року відповідачкою на свій особовий рахунок була внесена сума у розмірі 85, 00 грн. чим вона частково погасила суму боргу та частково - суму договірної санкції, тобто на суму 3, 01 грн. з урахуванням чого, сума договірної санкції складає 913, 14 грн.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з урахуванням викладених позицій законодавства, та положень, досліджених у судовому засіданні договору та додаткової умови до нього, суд приходить до висновку, що виконання відповідачкою своїх зобов'язань, взятих на себе при укладенні договору з позивачем є неналежним, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. тобто 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при пред'явлені позову (ах. 1-2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» договірну санкцію в сумі 913, 14 грн., а також судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 994, 14 грн. які зарахувати на поточний рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 303335, ЗКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.