Ухвала суду № 37490016, 05.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 року № 826/20976/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроінвест-Консалт" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проскасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень.

17.02.2014 судове засідання у зв'язку з неявкою представника позивача відкладено до 24.02.2014.

Водночас, 17.02.2014 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що останній прийматиме участь у слідчих діях по кримінальному провадженню № 42013110050000400 від 25.06.2013 по ч. 2 ст. 365 КК України в Прокуратурі м. Києва, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин представник позивача до клопотання не надав, у зв'язку з чим, така причина, за висновком суду, не є поважною.

24.02.2014 судове засідання у зв'язку з неявкою представника позивача відкладено до 05.03.2014.

05.03.2014 представник позивача в судове засідання вкотре не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення врученими уповноваженому позивача 23.01.2014, 24.02.2014 та 28.02.2014 відповідно, а також врученими особисто представнику позивача Вітюку В.В. - 23.01.2014, 24.02.2014 та 26.02.2014 відповідно; на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило; про причини неявки позивач суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач втретє поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроінвест-Консалт" залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя К.С. Пащенко