Постанова № 37489927, 20.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Житомир справа № 806/583/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до відкритого акціонерного товариства "Ружинська "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ружинська "Райагропромтехніка" 7462,34 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не сплатив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Зазначена заборгованість утворилась за серпень-грудень 2013 року та січень 2014 року і визначена відповідно до пп. 6.4, пп. 6.5 п. 6 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 7 статті 9, частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Ружинська "Райагропромтехніка" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області.

Як свідчать матеріали справи, у відповідача за серпень-грудень 2013 року та січень 2014 року утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 7462,34 грн., чим порушено вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи, що підтверджується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1.

Відповідач розрахунки з управлінням Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області не проводив.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з серпня 2013 року, вересня 2013 року та грудня 2013 року, а також довідкою-розрахунком позивача.

Доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку відповідачем надано не було та судом не встановлено.

Таким чином, відкрите акціонерне товариство "Ружинська "Райагропромтехніка" за серпень-грудень 2013 року та січень 2014 року має перед управлінням Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 7462,34 грн.

Зважаючи на наведене законодавче регулювання спірних правовідносин, на встановлені у справі обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ружинська "Райагропромтехніка" на користь управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області 7462,34 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень-грудень 2013 року та січень 2014 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович