Ухвала суду № 37489702, 03.02.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю прокурора: Лафірука А.А.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 32013230000000185 від 07.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2004 року народження, невійськовозобов`язанного, працюючого директором ПП «ПТФ «Надія Три», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП "ПТФ "Надія Три», яка знаходиться за адресою м. Херсон, Узвіз Кошовий 3/А кв. 4 упродовж липня 2011 року та жовтня 2011 року, у невстановленому слідством місці та час, з метою приховання реальних обсягів отриманого доходу підприємства та ухилення від сплати податку на прибуток, склав, підписав електронним підписом, як директор підприємства, податкову звітність підприємства ПП "ПТФ "Надія Три" з податку на прибуток, а саме:

- податкова декларація з податку на прибуток ПП "ПТФ "Надія Три" (код ЄДР 37048823) за І півріччя 2011 року вх№9006044296 від 08.08.2011 року.

- податкова декларація з податку на прибуток ПП "ПТФ "Надія Три" (код ЄДР 37048823) за дев'ять місяців 2011 року (три квартали 2011 року) вх№901842327 від 10.11.2011 року до яких вніс завідомо для нього неправдиві відомості щодо обсягу отриманого доходу підприємством, який враховується при визначенні податкового зобов'язання перед бюджетом, а саме, не включив до декларацій дохід на загальну суму 8 990 919,85 грн., в тому числі:

- за травень 2011 року становив 5 148 241,46 грн.

- за вересень 2011 року становив 3 842 678,39 грн.

та не визначив з його урахуванням податкове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 2062909,57 грн.

В подальшому, у вказаний період часу, ОСОБА_2, перебуваючи у не встановленому слідством місці та точний час, видав зазначені офіційні документи, які містили неправдиві дані, шляхом надання засобами електронного зв'язку до ДПІ у м.Херсоні за адресою м.Херсон, вул.І.Куліка 143а, з метою приховання об'єкту оподаткування та ухилення від сплати податку на прибуток.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, аналогічні змістовній частині вироку.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2004 року народження. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття, допомога органам досудового слідства у встановленні істини у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права виконувати організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції строком на один рік.

Речові докази про справі - залишити при матеріалах кримінального провадження № 32013230000000185 від 07.08.2013 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Ю. В. Дзиговський