Рішення № 37488866, 06.03.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

06.03.2014

Справа №434/614/14-ц

Провадження № 2/434/1466/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Ювілейне», ТОВ «ЛЕО», ЛМКП «Теплокомуненерго», ПАТ «Луганськгаз», ОКП «Луганськвода» про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, в якому просить їй виділити в користування в квартирі жилу кімнату площею 17.2 кв.м., в користування ОСОБА_3 виділити жилу кімнату площею 13.8 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити жилу кімнату площею 11.7 кв.м.; залишити в загальному користуванні: ванну кімнату, лоджію, вбиральню, коридор; зобов'язати КП «Ювілейне» поділити загальний обліковий рахунок НОМЕР_1 на зазначену квартиру на три облікових рахунки: на неї, в межах 2/4 частки загальної площі квартири, а саме: 36.05 кв.м., на ОСОБА_3, в межах ? частки загальної площі квартири, а саме: 18.02 кв.м., на ОСОБА_2, в межах ? частки загальної площі квартири, а саме: 18.02 кв.м. та здійснювати нарахування плати за послуги відповідно до відкритих особових рахунків; зобов'язати ТОВ «ЛЕО» поділити загальний обліковий рахунок НОМЕР_5 на спірну квартиру на три облікових рахунки: на неї, на ОСОБА_3, на ОСОБА_2 та здійснювати нарахування плати за послуги відповідно до відкритих особових рахунків; зобов'язати ЛМКП «Теплокомуненерго» поділити обліковий рахунок НОМЕР_4 на спірну квартиру на три облікових рахунки: на неї, в межах 2/4 частки загальної площі квартири, а саме: 36.05 кв.м., на ОСОБА_3, в межах ? частки загальної площі квартири, а саме: 18.02 кв.м., на ОСОБА_2, в межах ? частки загальної площі квартири, а саме: 18.02 кв.м. та здійснювати нарахування плати за послуги відповідно до відкритих особових рахунків; зобов'язати ПАТ «Луганськгаз» поділити загальний обліковий рахунок НОМЕР_2 на спірну квартиру на три облікових рахунки: на неї, на ОСОБА_3, на ОСОБА_2 та здійснювати нарахування плати за послуги відповідно до відкритих особових рахунків; зобов'язати ТОВ «Луганськвода» поділити загальний обліковий рахунок НОМЕР_3 на спірну квартиру на три облікових рахунки: на неї, на ОСОБА_3, на ОСОБА_2 та здійснювати нарахування плати за послуги відповідно до відкритих особових рахунків.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких пояснила, що спірна квартира знаходиться в її та відповідачів - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спільній власності, а саме: їй належить 2/4 частини квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частині даної квартири. Оскільки вони як співвласники не можуть домовитися про порядок користування квартирою, та сплату комунальних послуг, позивачка просить позов задовольнити, та встановити вищезазначений порядок користування. Крім того зазначила, що в квартирі також мешкає її батько - ОСОБА_4 та її онука - ОСОБА_5, 2008 року народження, тому зазначила, що у разі виділення їй кімнати площею 17.2 кв.м., в ній вона буде мешкати разом з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він також є співвласником спірної квартири та мешкає в ній, проте із запропонованим позивачкою варіантом виділу йому в користування кімнати в спірній квартирі не погодився.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є співвласницею даної квартири, в якій мешкає також разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5, 2008 року народження, та не заперечує проти такого варіанту виділу в користування кімнат та поділу особових рахунків.

Представник відповідача - ТОВ «ЛЕО» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позову, що до вимог про розділ особових рахунків. В заперечення позову зазначила, що енергопостачання квартири сторін здійснює ТОВ «ЛЕО». Особовий рахунок НОМЕР_5 на сплату спожитої електроенергії у спірній квартирі відкрито на ім'я позивачки. Заборгованості позивачка не має. Для задоволення вимог позивачки необхідно встановити к квартирі чотири лічильника спожитої електроенергії, які будуть обліковувати спожиту електроенергію: на три кімнати, в яких мешкають сторони, а також в кімнати загального користування, крім того слід враховувати, що в даній квартирі повинні бути відповідні технічні умови, згідно яких ТОВ «ЛЕО» повинно встановити дані лічильники. Оскільки такі умови в квартирі позивача відсутні, крім того, в натурі дані житлові кімнати не виділені, позовні вимоги є необґрунтованими, тому просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача - ПАТ «Луганськгаз» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позову, що до вимог про розділ особових рахунків. Пояснила, що газопостачання спірної квартири здійснюється ПАТ «Луганськгаз» та послуги надаються на підставі договору НОМЕР_2. Особовий рахунок НОМЕР_2 на сплату спожитого газу зареєстрований на ім'я позивачки. Заборгованості за спожитий газ сторони не мають, однак поділити особові рахунки не можливо без укладення окремого договору найму з кожним з наймачів.

Представник відповідача - КП «Ювілейне» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про явку до суду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Представник відповідача -ЛМКП «Теплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про явку до суду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Представник відповідача - ОКП «Луганськвода» також в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про явку до суду був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить сторонам, а саме: позивачці - ОСОБА_1 - 2/4 частини квартири, а також відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частині даної квартири.

Квартира має три кімнати: площею 17,2 квадратних метри, площею 13,8 квадратних метри та площею 11,7 квадратних метри, загальна житлова площа квартири складає 72.1 квадратних метри, у тому числі житлова площа - 42.7 кв.м..

В квартирі також зареєстрований та мешкає ОСОБА_4, а також мешкає малолітня ОСОБА_5, 2008 року народження.

Як пояснила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 її донька ОСОБА_5 також зареєстрована в спірній квартирі.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю...

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст.ст. 59,60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового розгляду позивачка не надала суду доказів домовленості про порядок користування з іншими співвласниками.

Зокрема, відповідач ОСОБА_2 проти задоволення відповідних позовних вимог заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірній квартирі крім трьох власників зареєстровані і інші особи, які також мають право користування вказаною квартирою, зокрема ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5, 2008 року народження.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, вказані особи, будучі зареєстрованими в спірному житловому приміщенні за згоди власників квартири, набули права користування цим житловим приміщенням і як встановлено в судовому засіданні на момент розгляду справи таке право не втратили.

Зважаючи на те, що кількість кімнат, які б припадали на кожного мешканця (п'ять осіб) в даній квартирі не відповідає санітарним нормам, та запропонований позивачкою порядок користування квартирою може суттєво порушувати права та інтереси інших співвласників, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість заявлених вимог позову щодо встановлення порядку користування, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позову про поділ особових рахунків то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.63 ЖК України не можу бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.

Відповідно до довідки-характеристики на об'єкт нерухомого майна виготовленої МКП «БТІ» м. Луганська 14.01.2014 р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат: площею 17,2 квадратних метри, площею 13,8 квадратних метри та площею 11,7 квадратних метри, загальна житлова площа квартири складає 72.1 квадратних метри, житлова площа - 42.7 кв.м., у тому числі квартира складається з коридору пл. 6.9 кв.м., вбудованої шафи пл. 0.3 кв.м., вбудованої шафи пл. 0.8кв.м.,кухні пл. 8.3 кв.м., коридору пл. 4.0 кв.м., вбиральні пл. 1.1. кв.м., ванної пл. 2.6 кв.м., заскленої лоджії пл. 5.4 кв.м..

А отже у даному випадку ці три кімнати не можуть бути окремими предметами договору найму жилого приміщення з урахуванням проживання в квартирі чотирьох дорослих осіб та однієї дитини.

Окрім цього позивачка у позовній заяві не просить укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення, а просить лише поділити особові рахунки для оплати комунальних послуг, чого взагалі не можна зробити без укладення окремого договору найму з кожним з наймачів.

За таких підстав, вимоги позивачки суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного ст. ст. 317, 319, 358, 369 ЦК України, ст. ст. 9, 47, 63, 104, 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 211-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Ювілейне», ТОВ «ЛЕО», ЛМКП «Теплокомуненерго», ПАТ «Луганськгаз», ОКП «Луганськвода» про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст судового рішення викладений 03.03.2014 року.

Суддя: С.О. Космінін