Ухвала суду № 37488764, 21.02.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/542/13-ц

2/295/1222/14

УХВАЛА

21.02.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1271 від 20.03.2012 р. /а.с. 21/), представника третьої особи Ткача М.К. (довіреність № 190613/5 від 20.06.2013 р. /а.с. 214/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,

10014, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, кім. 216,

та Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ АТ «Імексбанк»,

10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, буд. 16,

про визнання аукціону від 24.12.2010 р. щодо реалізації автомобіля, протоколу з приводу його проведення та акту державного виконавця - недійсними, стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, в якому просить суд визнати недійсними: аукціон від 24.12.2010 р. щодо реалізації автомобіля, протокол з приводу проведення згаданого аукціону та акт державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Уповноваженим представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» документів, зокрема, оригіналів для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, які мають безпосереднє відношення (містять інформацію про обставини) щодо предмету спору.

Заслухавши представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене вище клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (ідентиф. код 32277680, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Рильського, буд. 9, кім. 216,) надати безпосередньо суду до 07.04.2014 р. засвідчені належним чином копії квитанцій про сплату гарантійного внеску учасниками аукціону.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати відповідних осіб повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька