Постанова № 37488442, 06.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1955/14-п

Провадження № 3/185/492/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником ПП «Практик-Т»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Балашовська, 7/31

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року під час камеральної перевірки податкової звітності ПП «Практик-Т», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, ул. Леніна, 71б виявлено порушення: ненадання платіжних доручень на сплату єдиного податку терміном сплати 19.11.2013 року у сумі 14243, 55 грн. по декларації платника єдиного податку юридичної особи від 07.11.2013 року № НОМЕР_2 граничним терміном подання 11.11.2013 року. Фактично сума боргу погашена уточнюючою декларацією від 22.11.2013 року № НОМЕР_3 у сумі 7921, 72 грн. (акт № 5/15.2-31898344 від 22.01.2013).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 22.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко