Рішення № 37488162, 03.03.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
03.03.2014
Номер справи
333/9768/13-ц
Номер документу
37488162
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/9768/13-ц

Пр. № 2/333/543/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МЕБЕЛЬ» про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4716-107 МК від 05.10.2007 року, згідно з умовами якого відповідач отримав в сумі 50 000,00 грн., з відсотковою ставкою 23 % річних та зобов'язався повернути кредит по 04.10.2009року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені:

- договір поруки №4716-107Р/1 з відповідачем ОСОБА_2;

- договір поруки №4716-107Р/2 з відповідачем ТОВ «АРТ-МЕБЕЛЬ».

Згідно п.п.1.1 відповідачі ОСОБА_2, ТОВ «АРТ-МЕБЕЛЬ» зобов'язались перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасно та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору.

Згідно п.п.2.1, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2, ТОВ «АРТ-МЕБЕЛЬ» відповідають разом з ним перед позивачем, як солідарні відповідачі в однаковому обсязі по основному боргу, сплаті комісійної винагороди, відсотків та пені по основному боргу та відсоткам.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачам листи з вимогою про сплату заборгованості, однак на момент звернення до суду заборгованість відповідачами не сплачена.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2010 року позов було задоволено, але ухвалою від 15.02.2013 року вказане рішення було скасоване, і призначено до розгляду в загальному порядку. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2011 року по справі №2-4700/2011 позов було задоволено.

У зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором та договорами поруки не погашена, дані договори не розірвано, зобов'язання зі сплати кредиту не виконано, за даним кредитом продовжують нараховуватися проценти за користування кредитом.

Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 498, 74 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, судом були направлені судові повістки на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані та фактично мешкають, на адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою на ім'я відповідачів з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресатам було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідачі не з'явилися за їх отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судові виклики вручені відповідачам належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4716-107МК від 05.10.2007 року, згідно з умовами якого відповідач отримав в сумі 50 000,00 грн., з відсотковою ставкою 23 % річних та зобов'язався повернути кредит по 04.10.2009року.(а.с.5-7).

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені:

- договір поруки №4716-107Р/1 з відповідачем ОСОБА_2;

- договір поруки №4716-107Р/2 з відповідачем ТОВ «АРТ-МЕБЕЛЬ».

Згідно п.п.1.1 відповідачі ОСОБА_2, ТОВ «АРТ-МЕБЕЛЬ» зобов'язались перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасно та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору.

Згідно п.п.2.1, 2.2. договорів поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, відповідачі ОСОБА_2, ТОВ «АРТ-МЕБЕЛЬ» відповідають разом з ним перед позивачем, як солідарні відповідачі в однаковому обсязі по основному боргу, сплаті комісійної винагороди, відсотків та пені по основному боргу та відсоткам. (а.с.9-14)

Позивачем неодноразово направлялись відповідачам листи з вимогою про сплату заборгованості, однак на момент звернення до суду заборгованість відповідачами не сплачена.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2010 року позов було задоволено, але ухвалою від 15.02.2013 року вказане рішення було скасоване, і призначено до розгляду в загальному порядку. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2011 року по справі №2-4700/2011 позов було задоволено( а.с.21-22). В подальшому за даним кредитним договором було нараховано 15 498, 74 грн. за прострочення заборгованості по відсоткам.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526, 599 ЦК України».

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю, а саме: солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МЕБЕЛЬ» суму заборгованості по відсоткам за кредитним договором №4716-107МК від 05.10.2007 року у розмірі 15 498,74 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: витрати на оплату судового збору - 3 441,00 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 612 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2), на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980, МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором №4716-107МК від 05.10.2007 року в сумі 15 498,74 грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 74 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МЕБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 34975206), на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980, МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором №4716-107МК від 05.10.2007 року в сумі 15 498,74 грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 74 копійки).

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МЕБЕЛЬ» за Кредитним договором №4716-107МК від 05.10.2007 обмежується сумою 15 498,74 грн. ( п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 74 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МЕБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 34975206) на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980, МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37488162 ?

Документ № 37488162 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37488162 ?

Дата ухвалення - 03.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37488162 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 37488162 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 37488158
Наступний документ : 37491174