Рішення № 37487891, 19.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2622/13-ц

Номер провадження 2/580/52/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю: представника позивача - Данечкіна О.О., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9885/82/84812, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20400 дол. США строком на 120 місяців із процентною ставкою за користування кредитом - 14% відсотків річних. 22.09.09 року до вказаного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1 якою відповідачеві були надані кредитні канікули. Відповідно до умов договору, погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно однаковими платежами, частини кредиту та процентів за його користування. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки в повному обсязі, як це передбачено договором. Станом на 23 листопада 2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 119233,09 дол. США, що еквівалентно 953030,09 грн. Тому позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати в справі в розмірі 3441 грн.

У судовому засіданні представник позивача ствердила вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково - в частині сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, в часині нарахування пені заперечив у зв'язку з пропуском строку позовної давності та попрохав звільнити його від сплати пені у зв'язку з тим, що він був позбавлений можливості обслуговувати кредит у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9885/82/84812 (а.с. 10-14), відповідно умов зазначеного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 20400 дол. США строком на 120 місяців із процентною ставкою за користування кредитом - 14% відсотків річних.

22.09.09 року до вказаного кредитного договору між сторонами була укладена додаткова угода № 1 (а.с. 15) якою відповідачеві були надані кредитні канікули строком до 22 вересня 2010 року.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 3 серпня 2011 року (а.с.18-20) звернуте стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок і земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/9885/82/83703 від 15 травня 2008 року та №014/9885/82/84812 від 25 червня 2008 року на загальну суму 502263 грн. 95 коп.

З ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року (а.с.41-42) вбачається, що рішення лебединського суду Сумської області від 13 вересня 2013 залишено без змін, яким визнано недійсним укладені між "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 договір іпотеки від 16 травня 2008 року зареєстрованому у реєстрі за №2043 та договір іпотеки від 25 червня 2008 року зареєстрованому у реєстрі за № 2710, будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/9885/82/84812 від 25 червня 2008 року (а.с. 6-9) вбачається, що станом на 22 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором складає: основного зобов'язання - 21087,45 дол. США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України - 168551,99 грн.; відсотків за користування кредитом - 9647,77 дол. США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 75516,03 грн.; пені за порушення умов кредитного договору 88471,40 дол. США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 707151,90 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Ст.. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та відсотків за користування кредитом в повному обсязі, оскільки в цій частині позовні вимоги визнані відповідачем сума не оспорюється а тому не підлягає доказуванню.

З дослідженого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/9885/82/84812 від 25 червня 2008 року (а.с. 6-9) вбачається, що сума нарахованої пені перевищує основний борг у 4 рази а нараховані відсотки за користування кредитом у 9 разів.

Крім того під час судового розгляду було встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_4 тривалий час лікувалась від тяжкої хвороби, та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 24 роки, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. ) а також виписка з історії хвороби її брата - ОСОБА_5 (а.с. ) з якої вбачається що він був донором печінки.

Також судом встановлено, що після смерті дочки залишились повними сиротами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні відповідача ОСОБА_2

Пояснення представника позивача в частині не надання доказів про витрачання отриманих у кредит коштів відповідачем на лікування дочки, а також відсутності у останнього обов'язку на утримання онуків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв'язку з призначенням їм опікуна суд вважає необґрунтованими.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Позивачем не було надано доказів в обґрунтування негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_2

Тому суд вважає за доцільне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором до 25000 грн., так як вказана сума значно перевищує розмір збитків та у зв'язку з не виконання відповідачем умов кредитного договору у зв'язку із збігом особистих тяжких сімейних обставин і відсутністю негативних наслідків для Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль»" через прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_2

Крім того суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль»" в розмірі 3441 грн.10 коп.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 546, 551, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, пл.. Незалежності, 1 м. Суми, 40030 рахунок № 29094193 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 21125295 заборгованість за кредитним договором в сумі 168551 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 77326 грн. 20 коп. пеню - 25000 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3441 грн.10 коп., всього стягнути 274319 грн. 29 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.