Ухвала суду № 37487830, 04.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/126/14

Справа № 522/7701/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

04.03.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним вище заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2, 10.02.2014 звернулася до суду із заявою про його перегляд, в обґрунтування якої зазначив, що не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повісток не отримував, а також судом при винесенні заочного рішення не були враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання учасники цивільного процесу не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 14.11.2013 року повідомлявся судом належним чином (а.с. 123) відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, представник заявника (відповідача) не надав доказів своїх тверджень, а також доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачів.

На підставі ст. ст. 208-210, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області в десятиденний строк після проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

04.03.2014