Рішення № 37487549, 06.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

04 березня 2013 року Справа № 927/238/14

За позовом: публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі цеху

телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії публічного

акціонерного товариства „Укртелеком", м. Прилуки, вул. Київська, 166

до комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний Центр»

Чернігівської обласної ради, м. Прилуки, вул. Богунська, 1а

про стягнення 4007,24грн.

Суддя С.І. Михайлюк

представники сторін:

позивача: Чорноморець Я.А.

відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 3829,72грн., 78,32грн. пені, 73,93грн. 3% річних, 25,27грн. інфляційних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшли заперечення. Відповідач вказує, що оплата телекомунікаційних послуг не здійснювалася у зв'язку з відсутністю фінансування з обласного бюджету, станом на 27.02.2014р. платіжні доручення на сплату боргу знаходяться в казначействі м. Прилуки, але з незалежних причин оплата платіжних доручень по незахищених статтях видатків казначейством не здійснюється. Відповідач просить розглянути справу без участі представника, відмовити у позовних вимогах щодо сплати пені, інфляційних, 3%річних,

Дослідивши матеріали, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є правонаступником всіх прав та обов'язків, зокрема ВАТ «Укртелеком», на що вказує статут товариства.

Згідно з рішенням Чернігівської обласної ради від 28.09.2012р. Прилуцький дошкільний навчальний заклад «Дитячий будинок інтернатного типу» Чернігівської обласної ради реорганізований шляхом перетворення в комунальний заклад «Прилуцький навчально-реабілітаційний Центр» Чернігівської обласної ради. Відповідно до ч. 5 ст. 59 ГК України до новоутвореного суб'єкта господарювання перейшли всі права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Згідно з договорами № 79 від 20.02.2006р. про надання послуг електрозв'язку, № 866 від 28.09.2012р. про надання телекомунікаційних послуг, № 1727 від 23.03.2009р. про надання послуг ADSL- підключення до мережі Інтернет в період з 01.11.2011р. по 01.02.2014р. позивачем надано відповідачеві телекомунікаційних послуг на суму 8374,07грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1, 7) встановила, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4.5. договору № 79 від 20.02.2006р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно з п. 5.3. договору № 1727 від 23.03.2009р. споживач проводить оплату щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Відповідачем сплачено лише 4544,35грн., його заборгованість становить 3829,72грн. Про таку суму боргу вказує і відповідач у запереченнях. Заборгованість у розмірі 3829,72грн. підтверджується складеним сторонами атом звіряння.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Обов'язком споживача є своєчасна сплата коштів, а не оформлення платіжних доручень. Питання виконання платіжних доручень врегульовується договором між органом казначейства та відповідачем. За таких обставин посилання відповідача на не здійснення оплати платіжних доручень казначейством не може бути підставою для твердження про відсутність вини у порушенні зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивач нарахував відповідачеві до сплати пеню у розмірі 78,32 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Враховуючи специфіку роботи відповідача, відсутність збитків, які б були спричинені порушенням грошового обов'язку, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 10грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 25,27грн. інфляційних, 73,93 - 3% річних.

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3829,72грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 10грн. пені, 73,93грн. 3% річних, 25,27грн. інфляційних. У стягненні решти розміру пені слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки вимоги заявлені правомірно.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (м. Прилуки, вул. Богунська, 1а, код 05266352) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (м. Київ, бульв. Шевченка, 18, код 21560766) 3829,72грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 10грн. пені, 73,93грн. 3% річних, 25,27грн. інфляційних, 1827грн. судового збору.

3. У стягненні решти розміру пені відмовити.

Повне рішення виготовлене 06.03.14 р.

Суддя С.І. Михайлюк