Рішення № 37487437, 26.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2014 Справа № 905/887/14

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є. Зіборова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства "Український геологорозвідувальний інститут" м. Київ

до відповідача Державного підприємства "Дзержинськвугілля" м. Дзержинськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 69273,86грн., з яких 63630,00грн.-осн. борг, 4346,86грн.-пеня, 1297,00грн.-3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Колосов В.О. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство "Український геологорозвідувальний інститут" м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" м. Дзержинськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 69273,86грн., з яких 63630,00грн.-осн. борг, 4346,86грн.-пеня, 1297,00грн.-3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № КД2178-00 від 29.12.2013р., щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № КД2178-00 від 29.12.2013р., календарний план на 2013р., протокол узгодження договірної ціни на 2013р., акт № 2/2013 завдання-приймання науково-технічної продукції за договором №КД2178-00 від 29.12.2012р., акт № 1/2013 завдання приймання науково-технічної продуккції за договором № КД2178-00 від 29.12.2012р., інформаційний звіт з проведення мониторінгу, претензія про погашення заборгованості за договором №КД2178-00 від 29.12.2012р. в сумі 63639,00грн.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

29 грудня 2012 року між Державним підприємством "Український геологорозвідувальний інститут" м. Київ (Виконавець) та Державним підприємством "Дзержинськвугілля" м. Дзержинськ, Донецька область (Замовник) було укладено договір з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № КД2178-00 (далі - Договір) з додатками до нього.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Виконавець" зобов'язується виконати для „Замовника", а «Замовник» забов»язуєтся прийняти й оплатити роботи з моніторингу та наукового супроводження надрокористування ( далі -Роботи) полем шахти «Торецька»

Загальна вартість робіт згідно з цим договором визначається протоколом узгодження договірної ціни, що є Додатком 2 до цього договору і складає 127 260,00грн. з ПДВ (п. 5.1. Договору).

Остаточний розрахунок за виконаний етап (підетап) здійснюється Замовником на підставі акту завдання -приймання робіт протягом 10 робочих днів з дати його підписання (п. 5.4. Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт підтверджується актами № 2/2013 завдання-приймання науково-технічної продукції за договором №КД2178-00 від 29.12.2012р. на суму 31815,00грн. разом з ПДВ та № 1/2013 завдання приймання науково-технічної продукції за договором № КД2178-00 від 29.12.2012р. на суму 31815,00грн. разом з ПДВ, які підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печаткою підприємств.

За змістом ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про погашення заборгованості за договором №КД2178-00 від 29.12.2012р. в сумі 63639,00грн., яка була залишена без відповіді.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався з позивачем в наслідок чого виникла заборгованості, яка складає 63630,00 грн. та визнається відповідачем.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день просрочення виконання своїх обов'язків.

За порушення відповідачем строків виконання зобов'язань за Договором від суми невиконаних зобов'язань позивачем нараховано пеню, яка відповідно до розрахунку складає 4346,86 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 1297,00 грн.

Розрахунок пені та 3% річних перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства "Український геологорозвідувальний інститут" м. Київ до Державного підприємства "Дзержинськвугілля" м. Дзержинськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 69273,86грн., з яких 63630,00грн.-основний борг, 4346,86грн.-пеня, 1297,00грн.-3% річних.- задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" м. Дзержинськ, Донецька область (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19 , код ЄДРПОУ 33839013, п/р 26001302309129 в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) на користь Державного підприємства "Український геологорозвідувальний інститут" м. Київ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А, код ЄДРПОУ 01432032, п/р 26005283701 в ПАТ Інтеграл-банк», у м. Києві, МФО 320735) заборгованість в сумі 69273,86грн., з яких 63630,00грн.-основний борг, 4346,86грн.-пеня, 1297,00грн.-3% річних.

Стягнути з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" м. Дзержинськ, Донецька область (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19 , код ЄДРПОУ 33839013, п/р 26001302309129 в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) на ко-ристь Державного підприємства "Український геологорозвідувальний інститут" м. Київ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А, код ЄДРПОУ 01432032, п/р 26005283701 в ПАТ Інтеграл-банк», у м. Києві, МФО 320735) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.02.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2014 р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. Зіблорова Т.Є.